УИД: 16RS0012-01-2023-000939-44

Дело № 2-139/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 03 октября 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретарях судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., Даниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследство и родственных отношений, признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство, договоров дарения, применения последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора дарения, признании принявшим наследство, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца - ФИО4. После смерти брата осталось имущество в виде денежных средств, а также 1/9 доли жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, категория, земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства.

Истец и ФИО2 являбтся наследниками второй очереди. Наследников первой очереди у умершего не имеется. Мать, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу. Однако принял указанное имущество, оставшееся после смерти его брата, в виде движимых вещей на имя наследодателя, в частности, паспорт гражданина СССР, трудовая книжка, военный билет, дубликат аттестата, свидетельство о восьмилетнем образовании.

Ознакомившись с материалами гражданского дела № Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан стало известно о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного ФИО7, нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан, где ФИО4 выдал распоряжение о том, что всё его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, завещает ФИО2

При этом в тексте завещания указано, что ввиду болезни ФИО4 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписался ФИО8 

На основании вышеуказанного завещания было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №, в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60647-9 кв.м., категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование; для ведения личного, подсобного хозяйства, адрес; 

<

адрес>

Также было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № в отношении 1/9 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м,, назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>, д. 5.

Далее ФИО2 совместно с ФИО10 по договору дарения земельного участка и 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. подарила земельный участок с кадастровым номером 16:15:120401:404, площадью 606+7-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м., назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>

В связи с чем просит установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4. 

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное ФИО7, нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан, выданное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: 

<

адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за №, в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 606/+-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за №, в отношении 1/9 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м., назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения земельного участка и 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 60647-9 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения земельного участка и 1/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части дарения 5/9 доли в праве общей долевой и собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м., назначение: жилое, адрес: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО11 увеличила исковые требования, просила установить, что ФИО1 является сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить, что ФИО1 является братом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальном исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо на стороне истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица на стороне ответчиков ФИО10, ФИО8 в судебном заседании возражали в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ по доверенности ФИО14 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Третьи лица – нотариус ФИО9, представитель Исполнительного комитета Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно части 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с частью 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 – отец истца, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 - мать истца.

При жизни ФИО5 принадлежал земельный участок, площадью 2727 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом.

Согласно договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала, а ФИО10 приобрела 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2727 кв.м., и 1/3 долю в праве на жилой дом, площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.51-52).

Согласно договору дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила, а ФИО12 (сын истца, 3-е лицо по делу) принял в дар 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2727 кв.м., и 1/3 долю в праве на жилой дом, площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.59-60).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются по 1/3 доле каждый сын ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2727 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.68, т.1 л.д. 186, т. 2 л.д. 69).

Согласно договору реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО4 пришли к соглашению о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2727 кв.м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве общей долевой собственности:

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №,

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО10 на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №,

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО12 на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №,

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №,

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Стороны пришли к соглашению о прекращении долевой собственности на участок с кадастровым номером № и определили, что ФИО10 переходит в собственность земельный участок с условным номером ЗУ1, площадью 909 кв.м., категория земельного участка - 

<

адрес>, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а участок с условным номером ЗУ2, площадью 1818 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства остается у ФИО2, ФИО1 и ФИО4 по 1/6 доли в праве у каждого, и в 1/2 доли в праве у ФИО12 (т. 1 л.д. 185).

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подарил, а ФИО12 принял в дар 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1818 кв.м, и 1/9 долю на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 71-72).

Из договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО12, ФИО2, ФИО4 произвели реальный раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь по сведениям кадастра недвижимости 1818 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на который ранее зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре недвижимости: за ФИО12 - 2/3 доли в праве, записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО2 - 1/9 доля в праве, запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО4 - 1/9 доля в праве, запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Образованный в результате кадастровых работ, проведенных по инициативе вышеуказанных правообладателей, земельный участок ЗУ: 1, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1212 кв.м., (соответствующий, учитывая настоящее соглашение, 2/3 (двум третьим) долям в праве на преобразуемый участок №) переходит на праве собственности к ФИО12. Образованный в результате кадастровых работ, проведенных по инициативе вышеуказанных правообладателей, земельный участок ЗУ: 2, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 606 кв.м., (соответствующий, учитывая настоящее соглашение, 1/3 (одной третьей) доле в праве на преобразуемый участок № №) переходит на праве общей долевой собственности к ФИО2 и ФИО4. В результате настоящего соглашения право общей долевой собственности Сторон на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению (т. 1 л.д.210).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.67).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 (зарегистрировано в реестре №), ФИО4 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО2. Ввиду болезни ФИО4 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписался ФИО8 (т. 1 л.д. 69).

После его смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/9 доли жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, категория, земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/9 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась ФИО2 (т. 1 л.д. 68 оборот).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Верхнеуслонского муниципального округа РТ, наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/9 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.95 -95 оборот).

Из договора дарения земельного участка и 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан (зарегистрировано в реестре под № №) следует, что ФИО2, ФИО10 подарили, а ФИО3 принял в дар земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., 2/9 и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 79-80).

Согласно данному договору:

- ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, Договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

- ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО2, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО9, нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Верхнеуслонского нотариально округа Республики Татарстан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2016 сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 09.03.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО9 нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном р« недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО10 на основании Договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за номером №, о чем в Едином государе реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином., хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права иди охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. 

В обоснование иска сторона истца указывает, что ФИО4 при составлении завещание не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку он принимал лекарственные препараты и алкоголь. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Страдал ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо психическими заболеваниями, иными расстройствами психики, которые препятствовали бы ему понимать значение свои действий и руководить ими при составлении и подписании завещания от 23.04.2020г.? 

2. Был ли способен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ., понимать значение свои действий и руководить ими при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.? 

Проведение экспертизы поручено экспертной комиссии при государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО16 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (т.2 л.д. 230-231).

Согласно заключению ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО16 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № что по материалам гражданского дела и представленной медицинской документации при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. По своему психическому состоянию ФИО4 мог понимать значения своих действий и руководить ими (т. 3 л.д.24-26).

По мнению суда, данное заключение является допустимым доказательством, в связи с отсутствием сомнений в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена комиссией экспертов Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации, имеющими высшее образование в исследуемой области, длительный стаж экспертной работы, о чем подробно указано в подписке эксперта и отражено в заключении экспертизы. 

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: 

- сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21).

- Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

- завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя (п. 27).

Согласно ч. 2 ст. 1168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Третье лицо ФИО8 суду пояснил, что умерший ФИО4 был нормальным адекватным человеком, спокойным, рассудительным, небуйным и неагрессивным. Признаков психического отклонения не было. Из-за болезни руки ФИО4 не мог сам расписаться в завещании. Поэтому у нотариуса в завещании он расписался за ФИО4. При этом ФИО4 сам ему сказал, что свою долю в доме он завещает своей сестре.

Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе судебного разбирательства, суду показал, что в последний раз умершего ФИО4 он видел в 2019 году, ранее в 2017 году ФИО4 при проведении межевания выходил на улицу и подписывал документы, был трезвый. Фактически охарактеризовать ФИО4 он не может. После смерти ФИО4 он видел, как истец из дома ФИО4 выносил личные документы умершего - аттестат, трудовую книжку, паспорт СССР, фотографии.

Свидетель ФИО18, допрошенный в ходе судебного разбирательства, суду показал, что знал ФИО4, когда встречался с ним, тот был трезвым, неадекватности в нем не усматривалось. Умер он в 2021 году от гангрены, принимал ли ФИО4 какие-либо препараты, он не знает. После смерти ФИО4 он видел, как истец из дома ФИО4 выносил личные документы умершего - трудовую книжку, паспорт СССР, фотографии.

Свидетель ФИО19, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что знала ФИО4, он был нормальным человеком, психические отклонений она у ФИО4 не замечала. ФИО4 выпивал, но пьяного на улице никогда его не видела. У ФИО4 не работали нога и рука. Незадолго до смерти ему ампутировали ногу. Но принимал ли он препараты, она не знает.

Свидетель ФИО20, допрошенный в ходе судебного разбирательства, суду показал, что знал ФИО4. С юного возраста имел травму, поскольку упал с мотоцикла, болела рука. При нем ФИО4 лекарства не принимал, никаких психических отклонений не было. ФИО4 выпивал, но не злоупотреблял алкоголем. 

Свидетель ФИО21, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что знала ФИО4 и его семью с давних времен. ФИО4 был адекватным человеком, психическими заболеваниями он не страдал. За год до смерти у него ампутировали ногу.

Свидетель ФИО22, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что Ф-вы – ее дальние родственники. За последнее время физическое и психическое состояние ФИО4 не менялось, у него только болели рука и нога. 

Свидетель ФИО23, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что ФИО4 она знала с детства, отклонений в психическом состояния не замечала, он был адекватный. Отчего он умер ей не известно, но у него болели рука и нога.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, показаний свидетелей, суд считает, что завещание, составленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, соответствует волеизъявлению наследодателя при жизни и нормам действующего законодательства, совершено дееспособным лицом и оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в дееспособности наследодателя на момент подписания завещания, истцом в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований для признания недействительным оспариваемого истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не имеется и оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Также суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст.166, 168 ГК РФ, для признания недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора дарения. Стороны при заключении оспариваемой сделки понимали ее природу и не были лишены возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также не находит правовых оснований для признания истца принявшим наследство и признания родственных отношений между истцом и наследодателями ФИО5, ФИО4, поскольку установление таких юридических фактов не повлечет для истца никаких юридических последствий с учетом вышеприведенных выводов суда об отклонении исковых требований признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство, договоров дарения, применения последствий недействительности сделок. С учетом данного обстоятельства ссылка истца на показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 о принятии истцом наследства в виде документов и фотографий, принадлежащих умершему ФИО4, не имеет правового значения для дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Довод истца о том, что третье лицо ФИО24 не имел прав подписывать завещание за ФИО4, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Приведенным в ч. 3 ст. 1125 ГК РФ требованиям оспариваемое завещание соответствует: указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя. Завещание подписано рукоприкладчиком в присутствии нотариуса. Как указано в завещании, завещание составлено нотариусом со слов завещателя и до подписания прочитано ФИО4 в присутствии нотариуса, содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом завещателю разъяснено.

Доказательств порока воли завещателя истцом в настоящем деле не представлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

В ходе рассмотрения дела истцом на депозитный счет УСД в РТ внесены денежные средства в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов ГАУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Ак. Бехтерева МЗ РТ, стоимость судебной экспертизы по данному делу составила 20 000,00 рублей.

Таким образом, необходимо внесенные истцом денежные средства в сумме 20 000,00 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы перечислить на счет ГАУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Ак. Бехтерева МЗ РТ.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании принявшим наследство и родственных отношений, признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство, договоров дарения, применения последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Внесенные ФИО12 на специальный (депозитный) счет УСД в РТ денежные средства в размере 20 000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Ак. Бехтерева МЗ РТ».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.