Дело № 2-7\2020

22RS0066-01-2019-005635-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В., 

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой», просил, с учетом уточнения, обязать ответчика устранить существенные строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес> а именно: 

Навесной вентилируемый фасад:

разборку облицовки и отливов оконных проемов в помещениях подъездов;

облицовку оконных проемов в помещениях подъездов, с установкой отливов;

разборку отливов и облицовки из профилированного листа цокольной части стен;

облицовку из профилированного листа цокольной части стен, с установкой отливов;

Отмостка:

разборку асфальтобетонного покрытия отмостки;

установку бортовых камней в местах их отсутствия;

- подготовку основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением;

устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенам приямков и ботовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03;

устройство покрытия верхней части стен приямков из оцинкованной стали;

смена покрытия верхней части стен приямков из оцинкованной стали;Кровля и парапеты:

демонтаж зонтов над шахтами из листовой стали блок-секций № №

разборка облицовки из листовой стали выпусков вентиляционных шахт блок-секций №№

-разборка облицовки из профилированного листа стен помещений для выхода на кровлю блок-секций № №

-разборка облицовки из листовой стали вертикальных поверхностей парапетов блок-секций № №

-разборка теплоизоляции стен помещений для выхода на кровлю;

смена обделок парапетов из листовой стали, с установкой кронштейнов и крепежного Г-образного профиля блок-секций №№

разборка кровли блок-секций № 3№

огрунтовка оснований под водоизоляционный кровельный ковер праймером битумным;

устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя, с использованием кровельного материала «Техноэласт: ЭКП» и «Техноэласт: ЭПП»;

- устройство примыканий кровли из наплавляемых материалов к вертикальным поверхностям блок-секций №№

- устройство теплоизоляции стен помещений для выхода на кровлю;

- облицовку из листовой стали выпусков вентиляционных шахт блок-секций № №

- облицовку из профилированного листа стен помещений для выхода на кровлю блок-секций № №

облицовку из листовой стали вертикальных поверхностей парапетов блок-секций № №

устройство зонтов над шахтами из листовой стали блок-секций № №

Помещения подъездов:

-демонтаж оконных блоков сегментовидной формы из ПВХ профилей на верхних лестничных площадках в помещениях подъездов;

установка оконных блоков сегментовидной формы из ПВХ профилей со стеклопакетами соднокамерным стеклопакетом марки № на верхних лестничных площадках в помещениях подъездов;

демонтаж уголков ПВХ (оконные проемы); 

-окрашивание водоэмульсионными составами "поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски; 

-установка уголков ПВХ (оконные проемы). 

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указывал, что истец является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «ИнвестСтрой».

Застройщиком дома 

<

адрес> являлся ОАО «Барнаулкапстрой» и было ответственным лицом за качество выполняемых строительных работ и приемку дома в эксплуатацию от подрядчика.

В ходе эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома в общем имуществе был выявлен ряд строительных недостатков, требующих устранения, согласно экспертизе, в результате некачественно произведенных работ, в отношении следующих конструктивных элементов: навесной вентилируемый фасад, отмостка, кровля и парапеты, помещения подъездов.

Ответчик выполнил работы по строительству указанного многоквартирного жилого дома некачественно.

Ряд недостатков, установленных экспертным заключением, являются существенными.

Так, укладка нижнего и верхнего слоев кровельного материала крыш блок-секций № выполнена перекрестно, что является недопустимым способом монтажа кровли.

На это неоднократно ссылались эксперты в проведенной по делу экспертизе.

В ходе допроса эксперт ФИО дал аналогичные пояснения, указав на недопустимый способ монтажа кровельного покрытия, что для его устранения требуется демонтаж существующей кровли, подготовка основания кровли к устройству новой кровли и ее устройство (стр. 101 экспертного заключения и стр. 8 дополнения к заключения эксперта).

Производитель кровельного материала - компания 

<

данные изъяты> в ответе на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что такой способ укладки кровельного ковра является недопустимым и ведет к снижению его качества и снижению сроков эксплуатации.

Фактически эксперты указали, что приведенный выше недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения кровельного ковра в соответствие с обязательными требованиями технического регламента (т.е. ремонта существующего кровельного ковра), а для его устранения требуется полная замена существующей кровли на новую, что также содержится в ответе на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приведенный выше недостаток кровли является существенным, и истец имеет право требовать его безвозмездного устранения.

Существенным недостатком является и отсутствие на участках примыканий кровельного ковра к вертикальным поверхностям двух дополнительных слоев кровельного материала, поскольку приведенный выше недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению (невозможно отремонтировать то, чего нет).

В данном случае, устранение указанного недостатка возможно исключительно путем устройства двух отсутствующих слоев кровли с целью приведения кровельного ковра в соответствие с обязательными требованиями.

Кроме того, соединение верхней части парапетов выполнено внахлестку с креплением вытяжными заклепками и самонарезающими винтами, что не соответствует требованиям п. 2. 45. СНиП 3.04.01.87 «Изоляционные и отделочные покрытия» при устройстве металлических кровель, деталей и примыканий из металлических листов любых видов кровель соединение картин, располагаемых вдоль стока вдоль стока воды, необходимо осуществлять лежачими фальцами, кроме ребер, скатов и коньков, где картины должны соединяться стоячими фальцами. При уклонах крыш не менее 30 градусов лежачий фальц должен выполняться двойным и промазываться суриковой замазкой).

На отдельных элементах облицовки верхней части парапетов имеются деформации оцинкованной стали (впадины с застоем атмосферных осадков), разрывы заклепочных соединений в результате которых, атмосферные осадки проникают под облицовочные элементы парапетов, что не соответствует требованиям п.2.46. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и требованиям п 9.20. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой талой и грунтовой воды, и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем.) и ведет к снижению срока эффективной эксплуатации здания в целом.

Для устранения недостатков в устройстве парапетов, согласно выводам экспертов (стр.101 заключения) требуется их полная замена с установкой кронштейнов и крепежного Г образного профиля.

Данный недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению (т.е. ремонтом), а требуется полная замена поверхностей парапетов над всеми подъездами дома.

Также существенные недостатки имеются в отмостке дома, поскольку ее ремонт не возможен и для устранения недостатков в ней требуется демонтаж подготовка основания под новую и устройство новой отмостки (стр. 100 заключения).

Кроме того, в конструкции примыкания аквилонов облицовки оконных откосов в помещениях подъездов к линарным панелям имеются существенные недостаки, способствующие проникновению атмосферных осадков под облицовку фасадов (атмосферные осадки, стекая по поверхности линеарных панелей, проникают под аквилоны оконных проемов).

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель обязан компенсировать моральный вред.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных законодательством РФ о защите прав потребителей, выраженное в допущении строительных недостатков в многоквартирном жилом доме, в котором проживает Истец, привело к возникновению у последнего глубочайших нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный Ответчиком Истцу, оценен суммой в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по изложенным основаниям, пояснили, изложив общую позицию, что истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения пятилетнего гарантийного срока, что подтверждается копией претензии со штампом, оригинал претензии ему ответчик не передал. Кроме того, недостатки в общем имуществе многоквартирного дома существенны, поскольку являются не единичными, а многочисленными; стоимость устранения недостатков значительна по сравнению со стоимостью квартиры истца; они неустранимы, так как требуют замены конструкций, а не их ремонта; в подъездах ответчиком проводилось замазывание герметиком, оштукатуривание, однако протекания возобновлялись; в результате недостатков в кровле и парапетах вода протекает через незавальцованные стыки, из-за ненадлежащего скрепления вентиляционного фасада увлажняются стены дома; в помещении подъездов конденсат скапливается на одинарном остеклении, увеличивает влажность; недостатки отмостки приводят к замачиванию подвала, недостатки в совокупности снижают сроки эксплуатации конструкций и дома в целом. 

При этом истец пояснил, что на условия проживания в принадлежащем ему жилом помещении указанные недостатки не влияют, нарушения, которые были выявлены им в отношении принадлежащей ему квартиры, ответчиком были устранены. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указывая, что истец не обращался к ответчику в течение пятилетнего гарантийного срока в связи с недостатками, допущенными при строительстве, в отношении общего имущества многоквартирного дома. Выявленные недостатки не являются существенными, поскольку признаны экспертами при проведении судебной строительно-технической экспертизы устранимыми, установлена соразмерность расходов на устранение недостатков и затрат времени на устранение недостатков, материальные затраты на устранение недостатков, с учетом доли истца как собственника квартиры № в общем имуществе многоквартирного дома, составляет18 524 руб., эти расходы являются соразмерными затратами, отселение жильцов для устранения недостатков не требуется; выявленные недостатки не выявлялись более одного раза и их наличие не приводит к невозможности или недопустимости использования данного дома в целях обычного использования.

Представитель третьего лица ООО УК «Квартал» полагала, что иск подлежит разрешению на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «СПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Установление гарантийного срока влияет на порядок исчисления специального срока исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работы (п. 1 ст. 725, п. 1 ст. 197 ГК РФ). При согласованном гарантийном сроке течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 5, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.6 ст. 7 указанного закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 ст.7 данного закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Барнаулкапстрой» и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № предмет договора- право требования ООО «ИнвестСтрой» на квартиру 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования в отношении указанной квартиры. 

Жилой дом поэтапно сдан в эксплуатацию на основании разрешений Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на ввод от №

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу ответчиком. 

Соответственно, гарантийный срок для устранения строительных недостатков относительно объекта долевого строительства - жилого дома по указанному адресу истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал, что до истечения пятилетнего гарантийного срока он принимал меры к устранению недостатков в квартире 

<

адрес> поэтому не обращался с требованиями об устранении недостатков в общедомовом имуществе. 

При дальнейшем рассмотрении истец представил в судебное заседание копию претензии, адресованную ОАО «Барнаулкапстрой», об устранении недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, с копией входящего штампа с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и наименования организации «Открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой». 

Оригинал претензии с входящим штампом от указанной даты суду не представлен, конверт, почтовые уведомления, подтверждающие направление претензии в ДД.ММ.ГГГГ. также отсутствуют. 

Представителем ответчика представлен оригинал претензии с аналогичным содержанием и расположением текста, оригинальным входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ и наименованием организации «Акционерное общество «Барнаулкапстрой», копия претензии приобщена к материалам дела. 

Оценивая представленную стороной истца копию претензии в подтверждение обращения к ответчику с целью устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома в течение гарантийного срока, суд исходит из положений ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку представленные сторонами копии претензии не тождественны между собой, при этом стороной ответчика представлен оригинал претензии с входящим штампом «Акционерное общество «Барнаулкапстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., а истцом оригинал претензии с входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ. не представлен, более того, входящий штамп на копии истца содержит наименование организации «Открытое акционерное общество «Барнаулкапстрой», в то время как приказом АО «Барнаулкапстрой» от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты название организации изменено на «Акционерное общество «Барнаулкапстрой», суд не принимает представленную стороной истца копию претензии как допустимое и достоверное доказательство обращения к ответчику в целях устранения строительных недостатков в пределах гарантийного срока. 

В печатном варианте журнала входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ сведений о поступлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обращения к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома в пределах пятилетнего гарантийного срока. 

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Обращение к застройщику с требованием об устранении строительных недостатков по истечении гарантийного срока Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено. 

В тоже время, в силу положений ч.6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. 

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте б статьи 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, основаниями для обращения к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков по истечении гарантийного срока могут быть не любые недостатки, а только приводящие к невозможности или недопустимости использования по назначению многоквартирного дома, неустранимые без несоразмерных расходов и несоразмерной затраты времени, либо выявляемые неоднократно, то есть различные недостатки, выявленные более одного раза, но при этом каждый из них не только не соответствует обязательным требованиям, но и в совокупности с этим приводит к невозможности или недопустимости использования по назначению многоквартирного дома, либо проявляющиеся вновь после устранения.

Поскольку судом установлено, что истец обратился с претензией к ответчику по истечении пятилетнего гарантийного срока, требование к застройщику может быть удовлетворено только в случае выявления существенных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена причина недостатков, выявленных в исследовании к первому вопросу экспертного заключения - некачественно произведенные работы, в отношении следующих конструктивных элементов: 

Навесной вентилируемый фасад

- волнообразная форма (деформации) угловых элементов на наружных и утренних углах фасада;

-на отдельных участках фасада жилого дома отклонение от вертикали точек поверхности на углах фасада составляет более 

<

данные изъяты> высоты, а также на отдельных участках фасада жилого. дома отклонение от вертикали точек поверхности на углах фасада составляет более 

<

данные изъяты>

- на отдельных участках фасада жилого дома (со стороны дворового фасада), с облицовкой из профилированного листа раскрой листов выполнен таким образом, что стыки смежных листов расположены не под горизонтальными стыковочными планками, а между ними - раскрой материала выполнен не по требуемому размеру;

- на отдельных участках фасада жилого дома раскрой угловых элементов выполнен таким образом, что для сопряжения угловых элементов, горизонтальных стыковочных планок необходимо установка дополнительных фрагментов – раскрой материала выполнен не по требуемому размеру, на отдельных участках указанные фрагменты не установлены;

Конструкция примыкания аквилонов облицовки оконных откосов в помещениях подъездов к линарным панелям фасадов способствует проникновению атмосферных осадков под облицовку фасадов, откосы проемов (атмосферные осадки, стекая по поверхности линеарных панелей, проникают под аквилоны оконных проемов)

Под оконными отливами отсутствуют костыли, необходимые для их крепления.

Под оконными отливами отсутствуют прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель.

Конструкция отливов, использованных для облицовки цокольной части стен в части-отливы не заведены под элементы облицовки.

Отмостка

- в асфальтобетонном покрытии отмостки имеются многочисленные трещины, поверхность отмостки имеет массовые просадки и вздутия (волнообразную форму поверхности), на отдельных участках отмостки имеются контруклоны (уклон отмостки ориентирован к стенам жилого дома), слева от входного узла в подъезд № участок отмостки имеет просадку и зазор на примыкании к бетонной части стены, 

- на отдельных участках отмостки отсутствуют бортовые камни, недостаток возник при производстве работ, вследствие нарушения требований нормативно-технической документации;

- соединение элементов облицовки верхней части стен приямков выполнено внахлестку с креплением самонарезающими винтами;

IV. Тамбуры входных узлов в подъезды.

-в стенах, пристроенных к тамбурам подъездов №, имеются трещины кладки, выполненной с использованием бетонного камня, наиболее вероятной причиной является деформация основания бетонных ступеней, площадки, на которые опираются данные стены;

-отсутствие водоизоляционного покрытия на верхних частях стен, пристроенных к тамбурам подъездов №, недостаток возник при производстве работ, вследствие нарушения требований нормативно-технической документации;

V, Кровля и парапеты.

- укладка нижнего и верхнего слоев кровельного материала крыш блок-секций № выполнена перекрестно (ориентация рулонов нижнего слоя перпендикулярна ориентации рулонов верхнего слоя);

- на участках примыканий кровельного ковра к вертикальным поверхностям отсутствуют два дополнительных слоя кровельного материала, фактически уступы отсутствуют, нахлестки на отдельных участках примыканий отсутствуют;

- в качестве крепления верхней кромки кровельного материала к вертикальным поверхностям использована перфорированная лента из оцинкованной стали, крепление ленты выполнено с использованием самонарезающих винтов, обработка герметиком примыкания верхнего края ленты отсутствует;

- на отдельных единичных участках кровли блок-секций № на кромках полотнищ рулонного материала отсутствуют валики битума, вытекшего из нахлеста;

- крепление облицовки верхней части парапетов (шаг метизов с наружной стороны составляет более 

<

данные изъяты>);

- соединение элементов облицовки верхней части парапетов выполнено внахлестку с креплением вытяжными заклепками и самонарезающими винтами;

- на отдельных элементах облицовки верхней части парапетов имеются деформации оцинкованной стали (впадины с застоем атмосферных осадков), разрывы заклепочных соединений, в результате которых атмосферные осадки проникают под облицовочные элементы парапетов, причиной деформаций является фактическая конструкция основания под установку элементов облицовки верхней части парапетов;

VI. Помещения подъездов.

- имеются массовые следы увлажнения потеки черного цвета на поверхностях профилей оконных блоков сегментовидной формы, фактически блоки имеют одинарное остекление;

- на дату проведения экспертного осмотра в помещениях подъездов (ДД.ММ.ГГГГ.) выявлены массовые следы увлажнения на поверхностях окрасочного слоя, локальные разрушения окрасочного слоя стен в местах расположения оконных блоков, отдельные участки окрасочного слоя стен находились в увлажненном состоянии, на большей части участков стен, со следами увлажнения имеются следы ремонтных работ по замазке данных участков отделочным составом, при том, что на части мест обработанных отделочным составом, также имеются следы увлажнения (что свидетельствует о неоднократном характере увлажнения), причиной является нарушение требований нормативно-технической документации при устройстве откосов оконных блоков - конструкция примыкания аквилонов облицовки оконных откосов в помещениях подъездов исследуемого жилого дома к линеарным панелям фасадов способствует проникновению атмосферных осадков под облицовку фасадов, откосы проемов (атмосферные осадки, стекая по поверхности линеарных панелей, проникают под аквилоны оконных проемов, качественно произведенные работы).

В дополнении к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ эксперты указали, что согласно № «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»:

устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно;

неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно, 

и определили все выявленные недостатки как устранимые. 

При этом доводы истца и его представителя относительно того, что недостатки являются неустранимыми в случае, если требуют замены, а не ремонта, не основаны на нормах закона и указанного ГОСТа, применяемого экспертами при даче заключения, не связывающих понятие устранимости со способом устранения - ремонт либо замена, а обусловливают устранимость наличием любой технической возможности и экономической целесообразностью. 

Согласно экспертному расчету, продолжительность строительства исследуемого жилого дома составила 

<

данные изъяты>; затраты времени, необходимые на устранения недостатков 

<

данные изъяты> (при условии 

<

данные изъяты> часового рабочего дня и выполнения работ одним человеком), то есть, с учетом округления, 

<

данные изъяты> при условии выполнения работ одним человеком, что суд оценивает как безусловно соразмерные временные затраты, в том числе с учетом выполнения работ, по обычаям делового оборота, подрядными организациями с привлечением более чем одного работника.

Как указали эксперты, полная стоимость строительства объекта исследуемого жилого дома составляет 384 871 396 руб. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, по строительству многоквартирного жилого дома, составляет 4 904 519 руб.

Полная площадь помещений с учетом площади балконов и лоджий исследуемого жилого дома составляет 

<

данные изъяты>Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № площадь квартиры № учетом площади балконов и лоджий составляет 

<

данные изъяты>

Доля площади квартиры № с учетом площади балконов и лоджий относительно полной площади помещений с учетом площади балконов и лоджий исследуемого жилого дома составляет 

<

данные изъяты>. Суммарные материальные затраты (стоимость), необходимые на устранение недостатков исследуемого жилого дома с учетом доли права собственности в общем имуществе многоквартирного дома на квартиру № составляют 18 524 руб.

Таким образом, материальные затраты на устранение недостатков соразмерны как со стоимостью всего объекта в целом, так и в части, приходящейся на долю истца в общем имуществе многоквартирного дома, со стоимостью его квартиры. 

Сторона истца, ссылаясь на позицию, изложенную в п.31 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), полагала, что необходимо соотносить устранение недостатка в многоквартирном жилом доме в виде замены одного из конструктивных элементов здания со стоимостью квартиры, а не в соотношении со стоимостью доли в общем имуществе (конструктивном элементе).

Однако суд находит такую позицию несостоятельной, поскольку предметом спора в указанном пункте Обзора являлись не строительные недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, а расторжение договора долевого участия в отношении отдельно взятой квартиры, непригодной для проживания без устранения недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, при этом для устранения недостатков данной квартиры требовалось восстановление вентиляции в доме путем сноса одной из стен дома с отселением проживающих в нем граждан.

В исследуемом же случае истец обращается с требованиями об устранении нарушений в общем имуществе многоквартирного дома, вне связи с невозможностью либо ухудшением условий проживания в принадлежащей ему квартире, которые отрицает, соответственно, сопоставление соразмерности стоимости его квартиры и всего размера расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, необоснованно, а стоимость устранения недостатков пропорционально доле истца в общем имуществе составляет 18 524 руб.

Поскольку многоквартирный дом представляет собой единый объект, предлагаемый истцом принцип определения соразмерности путем определения стоимости устранения недостатка со стоимостью одного конструктивного элемента дома суд также находит необоснованной. 

Согласно сделанным экспертами выводам, недостатки навесного вентилируемого фасада исследуемого жилого дома являются недостатками устранимыми;

-недостатки отмостки исследуемого жилого дома являются недостатками устранимыми;

-недостатки тамбуров входных узлов в подъезды исследуемого жилого дома являются недостатками устранимыми;

-недостатки кровли и парапетов исследуемого жилого дома являются недостатками устранимыми;

-недостатки помещений подъездов исследуемого жилого дома являются недостатками устранимыми. 

Выводы экспертов, изложенные в дополнении к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о неустранимости недостатков суд во внимание не принимает, поскольку, как указали эксперты в данном дополнении и подтвердил эксперт при допросе в судебном заседании, данные выводы были сделаны с учетом ходатайства стороны истца с применением его позиции, отличной от позиции действующего законодательства, а именно определения недостатка как устранимого в случае возможности ремонта и неустранимого в случае невозможности ремонта и необходимости замены, без учета наличия любой технической возможности устранения недостатков и ее экономической целесообразности. Эксперт в судебном заседании подтвердил, что все недостатки могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению, без несоразмерных финансовых расходов и затрат времени. 

Также суд, оценивая существенность выявленных нарушений, исходит из того, что, согласно пояснениям самого истца, в его квартире каких-либо негативных последствий в результате выявленных недостатков общего имущества многоквартирного дома, не наступило, недостатки, допущенные при строительстве в отношении его квартиры, были застройщиком устранены. 

По мнению стороны истца, проявление более одного недостатка в различных конструкциях дома свидетельствует об их неоднократности, и, соответственно, существенности. Однако само по себе проявление в многоквартирном жилом доме более одного недостатка недостаточно для их квалификации как неоднократных, поскольку проявление недостатков у различных составных частей сложной вещи для такой квалификации должно иметь место в совокупности с невозможностью извлечения приобретателем полезных свойств вещи в целом, при этом каждый из таких недостатков должен делать дом не соответствующим обязательным требованиям и, в совокупности с этим, приводить к невозможности или недопустимости использования данного дома в обычных целях.

Как пояснил эксперт, выявленные недостатки ведут к замачиванию конструкций дома, и, как следствие, могут повлечь снижение сроков его эксплуатации, однако как в совокупности, так и каждый в отдельности недостаток не приводит к невозможности или недопустимости использования жилого дома в обычных целях. Отселение жителей, в том числе истца, не требуется и не потребуется для устранения недостатков.

Также из показаний эксперта следует, что при экспертном осмотре установлено проведение в подъездах дома герметизации примыканий окон и замазывание трещин на стенах, то есть устранение последствий строительных недостатков, однако проведение работ по устранению самих недостатков не установлено. 

Таким образом, по делу установлен факт нарушения норм и правил при осуществлении строительства дома, однако отсутствуют основания для признания их существенными, а именно неустранимыми, требующими несоразмерных финансовых и трудовых затрат, неоднократными, проявляющимися вновь после устранения. 

Принимая во внимание обращение истца с претензией к ответчику об устранении строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома по истечении пятилетнего гарантийного срока, отсутствие оснований для признания недостатков существенными, а также учитывая, что истец отрицал негативное воздействие недостатков на состояние и условия проживания в принадлежащей ему квартире, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют. 

Кроме того, иск заявлен истцом как одним из собственников жилого помещения дома 

<

адрес> 

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании статей 289,290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее помещение дома, несущие конструкции дома, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положения ст.247 ГК РФ, правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений главы 6 ЖК РФ, надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По правилам ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения, как о капитальном ремонте, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу, в порядке, предусмотренном ст.44-48 ЖК РФ, не проводилось.

Отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома свидетельствует об отсутствии у истца, обратившегося с настоящим иском в суд, полномочий для предъявления требований об устранении допущенных при строительстве жилого дома недостатков общего имущества.

Фактически действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п.1 ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, истец, как участник долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не уполномочен предъявлять указанные требования в отношении общего имущества собственников помещений от имени всех жильцов дома.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования имущественного характера, оно также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая