Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

1032 

/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 

марта 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфазайм-Новосибирск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № в размере 368747 рублей 06 копеек, задолженность по договору потребительского займа № в размере 112407 рублей 84 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi L 200, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56 UCBG9851, номер кузов отсутствует, 2008 года выпуска, цвет серебристый, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 225000 рублей под 77,77 % годовых. Кроме того, в обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства автомобиля Mitsubishi L 200. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на 25000 рублей под 500% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В установленный договором срок ответчик займы и проценты не возвратил. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 225000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 77,77% годовых (л.д.13-18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 25000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 500% годовых (л.д.34-38).

Выполнение обязательств заемщик подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д.20, 40).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Сторонами договоры займа были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процентные ставки не превышают среднерыночные значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленные Информации Банка России "О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, более того, как следует из искового заявления, денежные средства не возращены истцу на момент рассмотрения дела судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного расчета задолженности по договору потребительского займа №, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 225000 рублей основного долга, 111395 рублей 96 копеек проценты за пользование кредитом, 7023 рубля 23 копейки неустойка за несвоевременный возврат начисленных и неуплаченных процентов, 25327 рублей 87 копеек неустойка за несвоевременный возврат суммы займа

Как следует из представленного расчета задолженности по договору потребительского займа №, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25000 рублей основного долга, 79576 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом, 5017 рублей 13 копеек неустойка за несвоевременный возврат начисленных и неуплаченных процентов, 2814 рублей 21 копейка неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения договора займа №, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора залога является транспортное средство: Mitsubishi L 200, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56 UCBG9851, номер кузов отсутствует, 2008 года выпуска, цвет серебристый, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 225000 рублей (л.д.26-31).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Истцом представлен отчет № Агентства независимой оценки ООО «Заря», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 705000 рублей (л.д.69-80).

Поскольку этот отчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более позднюю дату, чем момент заключения соглашения о залоговой цене имущества, суд полагает возможным признать указанную в отчете стоимость относимым и допустимым доказательством цены заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше положений, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику предлагалось представить доказательства иной стоимости заложенного имущества, однако такие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения договора займа и договора залога, размер задолженности и стоимости заложенного имущества, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика при составлении отчета в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 1000 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, заявленные истцом в сумме 15000 рублей подтверждены документально. Суд полагает, что с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, небольшой сложности рассматриваемого спора, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфазайм-Новосибирск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфазайм-Новосибирск» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 225000 рублей основного долга, 111395 рублей 96 копеек процентов за пользование кредитом, 7023 рубля 23 копейки неустойку за несвоевременный возврат начисленных и неуплаченных процентов, 25327 рублей 87 копеек неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, а всего 368747 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль Mitsubishi L 200, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56 UCBG9851, номер кузов отсутствует, 2008 года выпуска, цвет серебристый, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажная стоимость в размере 705000 рублей и способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфазайм-Новосибирск» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 25000 рублей основного долга, 79576 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, 5017 рублей 13 копеек неустойку за несвоевременный возврат начисленных и неуплаченных процентов, 2814 рублей 21 копейку неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, а всего 112407 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфазайм-Новосибирск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14022 рубля, расходы за составление оценки в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 22022 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В.Зинина