УИД 58RS0018-01-2025-002934-95

Судья Миллер С.А. № 33-3918/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Мягковой С.Н.,

судей Валетовой Е.В., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Титовой Н.С. гражданское дело № 2-2079/2025 по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, досрочном назначении пенсии по апелляционной жалобе ОСФР по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2025 г., которым постановлено:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 в 

<

адрес> в период с 1 июня 1986 г. по 30 июня 1986 г.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на один год в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (

<

адрес>).

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области от 28 марта 2025 г. об отказе ФИО1 в назначении пенсии в части незачета периода ее проживания в 

<

адрес> с 1 июня 1986 г. по 30 июня 1986 г.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области обязанность назначить ФИО1 пенсию с 31 января 2025 г.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, досрочном назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что в период с 26 апреля 1986 г. по 30 апреля 1986 г. она проживала по 

<

адрес> относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем обратилась к ответчику по вопросу назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Пензенской области от 28 марта 2025 г. № 21776/25 ей отказано в назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит установить факт ее проживания в 

<

адрес> в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г., признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 28 марта 2025 г., обязать ответчика назначить ей пенсию с 31 января 2025 г.

Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Пензенской области по доверенности ФИО2 просит об отмене решения суда, указывая на то, что представленные истцом документы достоверно не подтверждают ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период. В представленных похозяйственных книгах содержится информация о выбытии истца, которая была зарегистрирована по месту жительства вне зоны с льготным социально-экономическим статусом, брак между истцом и ФИО3 был заключен в 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что в спорный период в 

<

адрес> ФИО1 постоянно не проживала. Судом необоснованно была принята во внимание почтовая карточка, адресованная М.., поскольку сама ФИО1 не смогла пояснить, когда она направляла данную карточку своему супругу, с которым после заключения брака проживала совместно. Тот факт, что карточка подписана истцом, подтверждается только словами самой ФИО1, а показания свидетелей в данном случае являются недопустимым средством доказывания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены в ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), согласно которой гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, для приобретения права на пенсию по старости, необходимо проживание на указанной территории с момента катастрофы 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. независимо от продолжительности такого проживания, либо проживание на этой территории после указанной даты в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста более чем на 1 год). То есть, первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за факт проживания (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией, когда проводилась эвакуация населения и основные защитные мероприятия загрязненной территории, дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания в соответствующей зоне.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2025 г. ФИО1 (добрачная фамилия В.), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ОСФР по Пензенской области от 28 марта 2025 г. № 21776/25 истцу в досрочном назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. № 1244-1 отказано ввиду неподтверждения факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из доказанности факта проживания ФИО1 в период с 1 июня 1986 г. по 30 июня 1986 г. после окончания учебного 1985-1986 гг. и сдачи экзаменов в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (в зоне с льготным социально-экономическим статусом), что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год, в связи с чем оспариваемое решение пенсионного органа признал незаконным в части незачета периода ее проживания в указанное время в 

<

адрес> и возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с 31 января 2025 г.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

С 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. 

<

адрес> находилось на территории радиоактивного загрязнения и отнесенной в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, с учетом последующих изменений, внесенных Распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. № 557-р, к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 указанный населенный пункт исключен из списка зон с льготным социально-экономическим статусом.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 (В.) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ родилась в 

<

адрес>.

В похозяйственной книге 

<

адрес> № 5 за 1983-1985 гг. (лицевой счет № 

<

***>) по хозяйству П. в качестве члена семьи значится его дочь В. Т.В. как ученица 8, 9, 10 классов.

Согласно архивной справке 

<

данные изъяты> от 18 июля 2025 г. № 293, ФИО17 (В.) Т.В. обучалась в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения с 1 сентября 1985 г. по 4 июля 1987 г. по специальности «Дошкольное воспитание» с присвоением квалификации «Воспитатель детского сада», по окончании обучения ей выдан диплом от 4 июля 1987 г. №.

При поступлении на обучение в заявлении В. Т.В. от 23 июля 1985 г. указан адрес ее проживания: 

<

адрес>, отмечено, что в общежитии не нуждается.

В похозяйственной книге 

<

адрес> № 5 за 1985-1990 гг. (лицевой счет № 

<

***>) по хозяйству П.. в качестве члена семьи значится его дочь В. Т.В. как студентка 2 курса 

<

данные изъяты>, также имеется отметка о ее выбытии без указания даты выбытия.

Из сообщения администрации 

<

адрес> от 25 июля 2025 г. № 206 следует, что ФИО6 (В.) Т.В. числится в похозяйственных книгах за период с 1983 г. по 1990 г. включительно по 

<

адрес>. Точная дата выбытия в книге не указана.

7 июня 1986 г. В. Т.В. вступила в брак с М.., после чего ей присвоена фамилия ФИО6, место регистрации брака – 

<

данные изъяты>.

Из представленной администрацией 

<

адрес> от 19 сентября 2025 г. № 156 следует, что в похозяйственных книгах 

<

адрес> сельсовета за период с 1985 г. по 1990 г. и домовой книге 

<

адрес> сельсовета записи на ФИО1 не имеется.

По сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС на день регистрации брака место жительства В. Т.В. – 

<

адрес>, место жительства М. – 

<

адрес>.

Согласно сообщению УМВД России по Пензенской области от 20 марта 2025 г. № 5/2-3742, по учетам управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО6 (В.) Т.В. на момент выдачи ей паспорта, оформленного ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД 

<

адрес>, была зарегистрирована по 

<

адрес>; на момент выдачи паспорта, оформленного ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД 

<

адрес>, истец имела регистрацию по 

<

адрес>.

Допрошенные районным судом в качестве свидетелей А.. и С.. подтвердили факт проживания ФИО1 в спорный период в 

<

адрес>, пояснив, что также проживали в 

<

адрес> и вместе с истцом обучались в 

<

адрес> средней школе. Окончив школу, ФИО1 поступила в 

<

данные изъяты> училище, в период обучения в училище она проживала в 

<

адрес>, добираясь к месту обучения и обратно на электричке. Также они знакомы с мужем ФИО1 – М., за которого истец вышла замуж летом 1986 г., свадьбу отмечали в 

<

адрес> и 

<

адрес>. После свадьбы ФИО1 и ее муж проживали в 

<

адрес> в доме родителей истца.

Допрошенная в качестве свидетеля П.. пояснила, что в период с 1970 г. по 1990 г. вместе с родителями, братом и бабушкой проживала в квартире, расположенной по 

<

адрес>. В 1976 г. она познакомилась с ФИО1, которая жила в 

<

адрес> и на тот момент училась в школе. По окончанию школы ФИО1 для поступления в училище была необходима регистрация в г. Пензе. По просьбе матери ФИО1 ее отец, являвшийся основным квартиросъемщиком жилого помещения по 

<

адрес>, зарегистрировал ФИО1 в данной квартире. При этом, ФИО1 в квартире по указанному адресу никогда не проживала.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля Д.., с 1961 г. и по настоящее время проживающий по 

<

адрес>, в подтверждение чего им в материалы дела представлена копия своего паспорта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о постоянном проживания истца по месту жительства родителей в 

<

адрес> в период с 1 июня 1986 г. по 30 июня 1986 г. после окончания учебного 1985-1986 гг. и сдачи экзаменов в 

<

данные изъяты> училище, обоснованно указав при этом, что сам по себе факт регистрации ФИО1 в указанный период по 

<

адрес>, при доказанности совокупностью собранных по делу доказательств факта ее проживания в указанный период на территории с льготным социально-экономическим статусом не свидетельствует о необоснованности настоящего иска и не может ограничивать гарантированное Конституцией РФ право истца на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения от 13 июля 2000 г. № 185-0, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-0-0 и др.).

Таким образом, отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Установив факт проживания истца с 1 июня 1986 г. по 30 июня 1986 г. в населенном пункте, отнесенном к загрязненным радиоактивным зонам, с учетом возникновения в связи с этим у истца права на снижение пенсионного возраста на 1 год (абсолютная величина), суд также обоснованно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергавшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 31 января 2025 г.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований истца направлены на переоценку установленного судом, вместе с тем, материалы дела и доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Суд первой инстанции произвел анализ всех представленных по делу доказательств и дал им обоснованную правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доводов, опровергающих выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы относительно недопустимости свидетельских показаний в качестве доказательств, подтверждающих факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, показания свидетелей оценивались судом в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, которые полностью согласуются и не противоречат друг другу.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии доказательств фактического проживания истца на территории с льготным социально- экономическим статусом в спорный период, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводом суда, изложенным в обжалуемом решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда судебной коллегией не являются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Пензенской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий -

Судьи -