Дело № 2-416/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000336-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк, кредитор) обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили договор (в офертно-акцептной форме) на получение кредитной карты № (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей, впоследствии увеличенного до 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 182 293,58 рублей, в том числе просроченный основной долг 157 731,81 рублей, просроченные проценты 24 561,77 рублей. согласно сообщению нотариуса родственниками заемщика являются ФИО1 (мать) и ФИО2 (супруга). По изложенным основаниям, полагая указанных родственников умершего заемщика его наследниками, поставлены требования взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 182 293,58 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 845,87 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (его пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (его пункт 61).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили договор (в офертно-акцептной форме) на получение кредитной карты № (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей, впоследствии увеличенного до 160 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 182 293,58 рублей, в том числе просроченный основной долг 157 731,81 рублей, просроченные проценты 24 561,77 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным досье ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследником является ФИО1, поскольку ФИО2 от принятия наследства отказалась в ее пользу. В состав наследства вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 069 368 рублей; денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 13 906,30 рублей и 2,31 долларов США..

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость унаследованного имущества в разы превышает требуемую ко взысканию кредитную задолженность, исковые требования подлежат удовлетворению за счет принявшей наследство ФИО3 - ФИО1, с отказом во взыскании за счет ФИО2

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию 4 845,87 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 182 293 рублей 58 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 845 рублей 87 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.