№ 2-1077/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский 26 февраля 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Липченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании требований указал, что в производстве СО №1 СУ УМВД России по г. Костроме находиться уголовное дело №... возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, перевела денежные средства в размере 30 269 620 рублей на счета, подконтрольные неустановленному лицу.

"."..г. истец через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесла на банковскую карту №... ПАО «Росбанк» наличные денежные средства в размере 345 000 рублей, держателем которой является ФИО2 "."..г. в ходе уголовного дела допрошена ФИО2, которая не отрицала получение денежных средств.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на "."..г. в размере 87238,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с "."..г. по день вынесения решения суда, исчисляемые из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Прокурор г. Волжского Гришин В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ноябре-декабре 2023 года у нее открыт счет в ПАО «Росбанк» и получена банковская карта, номер карты она не помнит. Примерно с ноября 2023 года по февраль 2024 года она нанималась куплей-продажи криптовалюты. Когда ей на счет через платформу поступали денежные средства, она приобретала на них криптовалюту и отправляла ее приобретателю. Перевод денежных средств от ФИО1 на сумму 345 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Росбанк» она не отрицала. В настоящее время она не занимается данным видом заработка, счет в банке ПАО «Росбанк» у нее закрыт.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, перевела денежные средства в размере 30 269 620 рублей на счета, подконтрольные неустановленному лицу.

"."..г. СО №1 СУ УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что "."..г. ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> перевела на банковскую карту №... наличные денежные средства в размере 345 000 рублей, открытую в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ПАО «Росбанк», ответом ПАО «Росбанк» от мая 2024 года, чеком по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 345 000 рублей.

Ответчиком доказательств того, что денежные средства получены ей при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие со счета истца на счет клиента ФИО2, считаются принадлежащими именно ФИО2, с этого момента именно она вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

"."..г. в ходе расследования уголовного дела допрошена ФИО2, которая пояснила, что в ноябре-декабре 2023 года у нее открыт счет в ПАО «Росбанк» и получена банковская карта, номер карты она не помнит. Примерно с ноября 2023 года по февраль 2024 года она нанималась куплей-продажи криптовалюты. Когда ей на счет через платформу поступали денежные средства, она приобретала на них криптовалюту и отправляла ее приобретателю.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в 2023 года у нее открыт счет в ПАО «Росбанк» и получена банковская карта, номер карты она не помнит. Примерно с ноября 2023 года по февраль 2024 года она нанималась куплей-продажи криптовалюты. Перевод денежных средств от ФИО1 на сумму 345 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Росбанк» она не отрицала. В настоящее время она не занимается данным видом заработка, счет в банке ПАО «Росбанк» у нее закрыт.

Таким образом, денежная сумма в размере 345 000 рублей была получена ФИО2 в отсутствие законных оснований для получения, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 345 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик полагала, что денежные средства, полученные ей, являются частью сделки по купле-продаже валюты, то проценты до даты вступления данного решения в законную силу, не подлежат начислению и в данной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 10 112,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму неосновательного обогащения 345 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 112,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Судья: Е.В. Селезнев