Дело № 2-3432/2017

Поступило в суд 13.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование иска указав что стороны с начала 

<

данные изъяты> года вместе работали и совместно проживали на судне, принадлежащем работодателем истца - 

<

данные изъяты>». Брак сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ родился их совместный сын 

<

данные изъяты>. При этом с 

<

данные изъяты> г. у истца имелось намерение приобретения в собственность жилого помещения. В период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. ею произведены накопления в сумме 46 458 694 руб. с целью приобретения квартиры. Стороны прибыли в г. Новосибирск с целью покупки их будущей квартиры и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Покупателем был передан задаток в сумме 4 000 000 руб. с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако на подписание указанного соглашения о задатке истица не смогла явиться в связи с нахождением в лечебном учреждении. Денежные средства в общем размере 48 000 000 руб. (в том числе 46 458 694 рублей заработной платы снятые с лицевого счета и 1 541 306 рублей ее личные накопления), передала ответчику с целью внесения оплаты за указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за указанную квартиру в сумме 48 000 000 рублей оплачены Продавцу в полном объеме. ФИО1 намеревалась лично совершить указанную сделку, поскольку денежная сумма в размере 48 000 000 рублей за квартиру полностью вносились за счет ее личных денежных средств, однако, на момент совершения сделки находилась в больнице в связи с осложнением протекания беременности, чем ответчик воспользовался, сообщив ей о сделке только после ее совершения, что является злоупотреблением правом. Фактически стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся истец, который в полном объеме выполнил обязательство покупателя по внесению оплаты за приобретаемое недвижимое имущество. В связи с неисполнением ответчиком договоренности о переоформлении указанного недвижимого имущества в собственность истца единственным способом защиты нарушенного права является обращение в суд с иском о признании за истцом права собственности на указанное выше жилое помещение. 

На основании изложенного просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске. Истица уточнила, то просит признать за собой право собственности на спорную квартиру на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считая себя покупателем по данной сделке, поскольку именно ее денежные средства были потрачены на покупку данной квартиры. При этом указала, что денежные средства она ответчику не передавала, а он сам их взял у нее без разрешения и оформил квартиру на себя. Об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ после выхода из больницы. Требований к ответчику в установленном законом порядке она не предъявляла. Также полагали, что срок исковой давности на данные отношения не распространяется, поскольку о нарушенном праве она узнала в 

<

данные изъяты> года, когда ответчик заявил о продаже квартиры и отказе переоформить квартиру на истицу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, направил представителя в судебное заседание. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указав, что квартира была приобретена за счет собственных денежных средств ФИО2, накопленных также за работу на судне, а денежные средства истицы были потрачены сторонами на ремонт квартир, отдых – свадебное путешествие. Просил применить пропуск истицей срока исковой давности. На основании чего просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО 1 квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 19 652 000 рублей /л.д 17/. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Кировском БТИ. Кроме того, право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО4», а ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку в договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества ФИО1 не указана как покупатель, то имущество может быть признано принадлежащее ей лишь при доказанности, что между ней и ответчиком, а также продавцом была достигнута договоренность о приобретении квартиры в ее личную собственность.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение наличия договоренности о передаче ей в собственность спорного имущества истец ссылается на письмо ответчика в ее адрес 

<

данные изъяты> года. Однако данное письмо в силу ст. 60 ГПК РФ не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим передачу права собственности истице на спорное недвижимое имущество ответчиком. 

Соглашение о передаче права собственности на недвижимое имущество по своей правовой природе является сделкой и может быть оформлено только в письменной форме с определением существенных условий сделки, в том числе оснований и порядка его передачи.

В судебном заседании установлено, что истица фактически при покупке квартиры не участвовала, саму сделку не оспаривала.

При этом факт вложения истицей в приобретение спорного недвижимого имущества денежных средств не влечет возникновение у последней права на это имущество.

Лицо, передавшее покупателю свои денежные средства, если иное не предусмотрено договором, вправе рассчитывать лишь на возврат денежных сумм.

Рассматривая спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные суду доказательства, с учетом того, что в спорном договоре и расписках о передаче денежных средств ФИО4 /

<

данные изъяты> до регистрации брака/ 

<

данные изъяты> не указана как сторона, а также учитывая, что достоверных и достаточных доказательств того, что ею ответчику были даны денежные средства на покупку спорной квартиры или ею выдана доверенность на оформление спорной квартиры на ее имя, также не представлено, данные обстоятельства не были подтверждены и показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4,, поскольку свидетелями состоявшейся сделки они не являлись, свидетелями передачи денежных средств продавцу также не являлись, также не являлись и свидетелями договоренностей по оформлению квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ (в редакции на момент спорных отношений) в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции на момент спорных отношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так судом установлено, что спорная сделка купли-продажи совершена в 

<

данные изъяты> года, о чем истице стало известно непосредственно в 

<

данные изъяты> года, однако иск предъявлен в суд лишь в 

<

данные изъяты> году, т.е. спустя 

<

данные изъяты> года, несмотря на то что сама истица указала, чт о спорной сделке узнала ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, позволяющих признать причину пропуска срока уважительной, истцом не приведено, о восстановлении срока истец суд не просил.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Гайворонская 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года. 

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3432/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «___» ___________2017 решение суда в законную силу не вступило.

Судья