1-406/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 июня 2019 года

Советский районный суд ... в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., при секретаре Ерахаевой В.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алфёровой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 32 минуты ФИО2, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий малознакомому Б.И. сотовый телефон марки « », стоимостью 38 000 рублей, в чехле книжка, стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи Билайн и МТС, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.И. имущественный вред на сумму 38 300 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Б.И. по адресу: ..., с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, так как арендовал рядом квартиру на сутки. Здесь у него возникла мысль похитить сотовый телефон, принадлежащий Б.И., который он приметил в квартире у последнего во время совместного распития спиртного. Когда Б.И. ушел покурить на балкон, и он остался в комнате один, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, находясь там же, около 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ он отключил сотовый телефон от зарядного устройства, и положил себе в правый карман брюк одетых на нем, после чего быстро пошел в свою квартиру, забрал свои вещи и ушел на улицу. О том, что он совершил кражу, он никому не говорил. Затем он пешком пошел ..., однако по пути он утерял похищенный им сотовый телефон, т.к. был пьян. (л.д. 42-47, 61-64)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, вину последнего в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Б.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он познакомился с ФИО2. С последним он распивал спиртное до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в ..., которую он арендовал. В это время он вышел на балкон покурить, ФИО2 оставался в квартире. Через 5 минут он зашел обратно в квартиру и обнаружил, что его сотовый телефон, который он оставил заряжаться на холодильнике, отсутствует, ФИО2 в квартире также не было, и в квартире, которую снимал ФИО2, последнего не было. Он понял, что ФИО2 похитил его телефон. В результате у него похищен его сотовый телефон марки « » в корпусе золотистого цвета, в чехле книжка черного цвета, который оценивает в 300 рублей. Сотовый телефон приобретал в июле 2017 года, за 42000 рублей, в магазине «М.Видео» .... Его сотовый телефон находился в хорошем техническом состоянии. В настоящее время свой сотовый телефон он оценивает с учетом износа в 38 000 рублей. Внутри сотового телефона находилось две сим-карты операторов Билайн и МТС, материальной ценности не представляющие. В результате хищения его сотового телефона ему причинен общий ущерб в размере 38 300 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, на иждивении 1 ребенок, имеются кредитные обязательства. Данный ущерб, ему не возмещен. (л.д.11-14, 15-17) 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Р.А., из которых следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: .... Внутри данной квартиры имеется две соединенные квартиры с отдельными дверями, но общим коридором. Обе квартиры принадлежат ему, он сдает их в аренду, посуточно и на долгосрочную аренду. ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную с правой стороны, на несколько месяцев снял ФИО3 с левой стороны пустовала. ДД.ММ.ГГГГ эту квартиру на два дня у него снял ранее не знакомый ФИО2, предоставив ему свой паспорт гражданина РФ и копию своего военного билета. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Б.И. и пояснил, что ФИО2 похитил у него сотовый телефон, при этом оставил ключи от квартиры, в которой он проживал в общем коридоре. (л.д. 22-23)

Из заявления Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон эдж в корпусе золотистого цвета в чехле книжка черного цвета из ... «б» ... (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... (л.д. 5-9)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО2 и подтвержденными им в судебном заседании, оглашёнными показаниями потерпевшего Б.И. и свидетеля Р.А., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия. 

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля, в том числе показаниям потерпевшего о количестве и стоимости похищенного имущества. У потерпевшего и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что именно подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Б.И.. 

При этом потерпевшему Б.И. причинен имущественный вред, который, исходя из материального положения последнего, значимости для него похищенного имущества, суд признает значительным ущербом.

Деяние суд считает оконченным, поскольку ФИО2 похитил имущество Б.И. и впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого. 

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимости, а также то, что на следствии и в суде ФИО2 вину признал, на следствии дал показания об обстоятельствах преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Алфёровой О.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 7050 рублей, в суде – 2700 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9750 ( ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова