Гражданское дело № 2-2336/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004748-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Монтажник» (далее -АО «ПО «Монтажник»), просил взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 782, 66 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -952, 49 руб., компенсацию морального вреда -100 000 руб., судебные расходы - 45 320 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ПО «Монтажник» был заключен трудовой договор №, истец принят на должность «монтажник стс». ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. В день увольнения не произведен окончательный расчет за вышеуказанный период. По претензии выплата не произведена. Действия АО «ПО «Монтажник» причинили истцу нравственные страдания. 

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ПО «Монтажник» о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений на иск не представил.

Временный управляющий АО «ПО «Монтажник» ФИО3 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер спора, обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «ПО «Монтажник».

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислено:

за ДД.ММ.ГГГГ: оплата по окладу 20 000 руб.; районный коэффициент 13 922, 61 руб.; переменная часть 72 017, 39 руб.; надбавка за вредные условия труда 800 руб.; удержано НДФЛ 13 877 руб.; долг предприятия на конец месяца 92 863 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ: оплата по окладу 10 538, 92 руб.; районный коэффициент 6 562, 70 руб.; переменная часть 32 790, 82 руб.; отпуск 38 889, 48 руб., надбавка за вредные условия труда 421, 56 руб.; удержано НДФЛ 11 596 руб.; за С/О инв. 1 082 руб., долг предприятия на конец месяца 169 388, 48 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ: оплата по окладу 1 818, 18 руб.; районный коэффициент 1 185, 65 руб.; переменная часть 6 013, 44 руб.; компенсация отпуска 56 880, 18 руб.; надбавка за вредные условия труда 72, 73 руб.; удержано НДФЛ 8 576 руб.; долг предприятия на конец месяца 226 782, 66 руб.

АО «ПО «Монтажник» в материалы дела доказательств выплаты долга в день увольнения не представлено, опровергается данный факт выпиской по счету истца, в силу чего требования о взыскании заработной платы в размере 226 782, 66 руб. основаны на законе, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выплаты, о взыскании которых заявлены истцом (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), подпадают под действие ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода, заявленного к взысканию по требованиям о компенсации, размер компенсации составляет 952, 49 руб. (226 782, 66 руб. х 14 дня /150 х 4,5%).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Оценивая переживания истца, не имевшего возможности по вине АО «ПО «Монтажник» получить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в причитающемся размере в установленные сроки, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями АО «ПО «Монтажник», суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 5000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «ПО «Монтажник» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5 767, 82 руб., расходы по оказанию юридической помощи, с учетом объема работы, требований разумности-2000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 782, 66 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты 952, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., всего взыскать -234 735, 15 (двести тридцать четыре тысячи семьсот тридцать пять рублей пятнадцать копеек).

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части-отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 767, 82 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей восемьдесят две копейки).

Решение суда в части взыскания заработной платы с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 782, 66 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.