Дело № 2-358/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000460-53 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваши Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что 16 декабря 2024 г. между ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № № и договор залога движимого имущества № №, являющийся обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п.9-10 договора). По условиям договора ответчик обязался вернуть взятую сумму в размере 400 000,00 руб. в установленный срок до 19 января 2025 г. включительно, проценты, установленные в п. 4 договора из расчета 87,6% годовых (0,24% в день), а также неустойку, в случае просрочки возврата займа, согласно п. 12 договора, из расчета 1% в день начисляемых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумму 400 000,00 руб., выдав наличными денежными средствами из кассы, при этом приняв в залог имущество автомобиль 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный, VIN: № паспорт транспортного средства серии №, выдан 28 мая 2014 г. ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». Факт предоставления займа подтверждается договором займа № № от 16 декабря 2024г., договором залога № № от 16 декабря 2024 г., расходным кассовым ордером. Общая задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от 16 декабря 2024 г. составляет 918 720 руб. 00 коп. 28 января 2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности, которое ответчиком получено 31 января 2025 г., однако задолженность до настоящего времени не погашена, оплат ответчиком не произведено. Для квалифицированной защиты нарушенного права и представления интересов истца был заключен договор на оказание юридических услуг № № от 10 марта 2025 г. между ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» и ИП ФИО2 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца неуплаченную сумму займа по договору потребительского кредита (займа) № № от 16.12.2024г. в размере 400 000,00 руб.; проценты по п. 4 договора займа в размере 126 720,00 руб.; неустойку по п. 4 договора займа в размере 392 000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 43 374,00 руб.; почтовые расходы в размере 297,64 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный, VIN: №. 

Представитель истца ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО1, несмотря на заблаговременно направленное в его адрес почтовое извещение, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) № №. По условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в размере 400 000,00 рублей, срок возврата кредита – 35 дней со дня предоставления суммы займа (по 19 января 2025 г.), процентная ставка по кредиту – 87,6% годовых, в сроки, установленные графиком. 

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в Договоре.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходно-кассовым ордером от 16 декабря 2024 г.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пеней в размере 1% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Согласно пунктов 9,10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог объекта движимого имущества автомобиль 

<

данные изъяты>), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный, VIN: №.

Согласно п. 3.3.2 Общих условий Договора залога, кредитор имеет право передавать уведомление о предмете залога, нотариусу, для включения в реестр залогов движимого имущества в случае изменений или прекращения залога.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от 16 декабря 2024 г. задолженность по состоянию на 27 апреля 2025 г. составляет 918 720,00 руб., в том числе: по кредиту – 400 000,00 руб., по процентам – 126 720,00 руб., по неустойке – 392 000,00 руб.

Поскольку расчет задолженности по основному долгу и процентам соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 400 000 руб., задолженности по процентам в размере 126 720 руб. являются законными и обоснованными.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом за период с 20 января 2025 г. по 27 апреля 2025 г. к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 392 000 руб. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке (штрафе) не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки (штрафа). Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить сумму штрафа, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.).

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства (400 000 руб.), суд усматривает основания для уменьшения размера начисленного истцом за указанный период неустойки до 30 000 руб., расценив её несоразмерным последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. 

Определенный размер суммы штрафа в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 16 декабря 2024 г. ФИО1 было предоставлено под залог транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный, VIN: №. 

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из справки РЭО ГИБДД Отдела МВД по Кушнаренковскому району РБ следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный, VIN: №, зарегистрирован 20 октября 2021 г. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, исковые требование ООО МКК «Ваши Добрые деньги» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 43 374 руб., а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 297,64 руб. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО МКК «Ваши Добрые Деньги», суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (два судебных заседания), требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании указанных расходов истца в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваши Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ОУФМС РФ по Республике Башкортостан в Кушнаренковском районе 02 ноября 2009 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваши Добрые Деньги» сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № от 16 декабря 2024 г. в размере 556 720 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 400 000 руб. 00 коп.; проценты, начисленные за период с 17 декабря 2024 г. по 27 апреля 2025 г., в размере 126 720 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 20 января 2025 г. по 27 апреля 2025 г., в размере 30 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваши Добрые Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 374 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 297 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Всего с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваши Добрые Деньги» подлежит взысканию 605 391 (шестьсот пять тысяч триста девяносто один) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты>), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный, VIN: №

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваши Добрые Деньги» отказать.

Ответчик вправе подать в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов