Дело № 2-3055/2021 25RS0029-01-2021-005288-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

с участием представителя истца – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежной суммы в размере 2 300 000 руб. Сумму долга ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязался уплачивать проценты в размере 100 000 руб. ежемесячно за пользование суммой займа. Часть денежных средств в сумме 1 000 000 рублей была возвращена истцу родственником ответчика. Однако, часть долга в размере 1 300 000 рублей до сих пор не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 1 300 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 300 000 руб. (100 000 рублей* 13 месяцев).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п.2 ст.808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 2 300 000 руб. Как следует из содержания расписки, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГ. 

Из материалов дела усматривается, что заемщиком в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора (л.д.6).

Согласно условиям договора, ФИО2 обязуется выплачивать за пользование денежными средствами по 100 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в случае просрочки возврата долга.

В судебном заседании установлено, что часть долга возвращена истцу родственником ответчика и принята истцом в качестве возврата долга по вышеуказанной расписке.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, дедушка ответчика ФИО4 передал истцу в счет возврата долга сумму 1 070 000 руб.

Доказательств по возврату денежных средств в оставшейся части, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 230 000 руб.(2 300 000 – 1 070 000 ).

Суд, принимает во внимание расчет, представленный истцом, и взыскивает с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 300 000 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору зай ма от ДД.ММ.ГГ в размере 1 230 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 300 000 рублей. 

В оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 350 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий Л.А.Доценко