№ 2-926/2018 г. Изг: 17 07 2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 июля 2018 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,при секретаре Калиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярос - М» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярос-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке зачета первоначального требования, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Ярос - М», указывая, что между ООО «ВЭлСи» и ООО «Ярос-М» был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2016 г., предметом которого являлось выполнение обследования оборудования ОРУ-ПОкВ ПС «Марс». Стоимость работ составила \\\\ рублей. Работы были выполнены и приняты ООО «Ярос-М» без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.05.2017 года. Согласно п. 4.6. договора оплата за выполненные ООО «ВЭлСи» работы должна была быть произведена в течение десяти календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, то есть не позднее 18.05.2017 года. По договору уступки права требования от 18.10.2017 года право требования получения основного долга и пени было передано от ООО «ВЭлСи» к нему. ООО «ВЭлСи» о состоявшейся уступке известило должника ООО «Ярос-М». ООО «Ярос-М» оплатило ему работы только 12.01.2018 года. В соответствии с п. 9.3. договора №42/2016 от 22.11.2016 года в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени составил 53 311 руб. Акты приемки подписан 02.05.2017 года, окончательный расчёт должен был быть произведён не позднее 18.05.2017 года. Просрочка за период с 19.05.2017 года по 28.07.2017 года составила 69 дней, сумма просрочки 351 000 руб. Просрочка за период с 29.07.2017 года по 30.08.2017 года составила 32 дн., сумма просрочки 251 000 руб. Просрочка за период с 30.08.2017 года по 12.01.2018 года составила 135 дн., сумма просрочки 156 000 руб.. 351 000 руб. х 0,1% х 69 дн. = 24 219 руб., 251 000 руб. х 0,1% х 32 дня = 8 032 руб., 156 000 руб. х 0,1% х 135 дн. = 21 060 руб.

Просит взыскать с ООО «Ярос-М» в свою пользу:

- 53 311 руб. пени по договору №42/2016 от 22.11.2016 года;

- 168 руб. 10 коп. почтовых расходов;

- 1799 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Ярос-М2 обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ФИО1 имеет перед ООО «Ярос-М» задолженность в размере 45 100 руб. вытекающую из следующих обстоятельств: в соответствии с ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Договор уступки права требования между ООО «ВЭлСи» и ФИО1 заключен 18.10.2017. Задолженность в размере \\\ руб. по договору от 22.11.2016 № 42/2016, заключенному между ООО «Ярос-М» и ООО «ВЭлСи» возникла до подписания договора права требования, а именно 02.05.2017г. В соответствии с условиями договора ООО «ВЭлСи» взяло на себя обязательство исполнить условия договора в срок до 09.12.2016г. в соответствии с графиком работ, вместе с тем, свои обязательства в установленный срок ООО «ВЭлСи» не исполнило. Работы были выполнены и акт выполненных работ подписан 02.05.2017г., тем самым ООО «ВЭлСи» нарушило существенные условия договора. В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ (этапов работ) ООО «ВЭлСи» уплачивает ООО «Ярос-М» пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Сумма договора составляет \\\ руб. Сумма пеней за нарушение сроков выполнения работ составила \\\\ руб. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 45 100 руб. Вместе с тем, в момент получения требования ФИО1 об уплате ООО «Ярос-М» пеней по договору в адрес ФИО1 были направлены заказные письма с встречным требованием и предложением о зачете встречных однородных требований. При этом, письмо, направленное в адрес ФИО1, вернулось в связи с отсутствием ФИО1 в адресе, поэтому общество было вынуждено направлять аналогичные требования в адрес ООО «ВЭлСи» с требованием передать информацию для ФИО1 Согласно почтовому уведомлению, ООО «ВЭлСи» получило указанное требование, однако мер к разрешению спора в досудебном порядке не предприняло. Просит: 

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 45 100 руб., вытекающую из нарушения обязательств ООО «ВЭлСи» по договору оказания услуг (выполнения работ) от 22.11.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке зачета первоначального требования, 

- взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 148 руб. 72 коп.

- взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1557 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования ООО «Ярос-М» не признал, пояснил, что требования должны быть предъявлен к ООО «ВЭлСи». Поскольку ФИО1 в правоотношениях с ООО «Ярос-М» не состоял. 

Представитель ООО «Ярос-М» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части взыскания пени в размере 53 311 руб., возврата госпошлины не признала, согласилась с требованиями о взыскании почтовых расходов 168 руб. 10 коп., требования ООО «Ярос-М» поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ООО «ВЭлСи» не исполнило перед ООО «Ярос-М взятые на себя обязательства предусмотренные договором в части выполнения работ в установленные графиком сроки. 

Представитель третьего лица ООО «ВЭлСи» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ООО «Ярос-М» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 22.11.2016г. между ООО «Ярос - М» (заказчик) и ООО «ВЭлСи» (подрядчик) заключен договор подряда № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по обследованию оборудования ОРУ-110кВ ПС «Марс». Стоимость работ по договору составила \\\\ руб. Оплата по договору производится заказчиком в 2 этапа следующим образом: аванс в размере 30% от суммы настоящего договора – \\\\ руб. с НДС переводится на расчетный счет подрядчика в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательная оплата в размере \\\\ руб. с НДС переводится на расчетный счет подрядчика в течении 10 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ, в порядке установленном ст. 8 настоящего договора. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Согласно п. 3.1 договора подряда срок выполнения работ по настоящему договору - в течении 2 недель с момента поступления аванса. Заказчик обязался перевести на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% стоимости работ по настоящему договору в течении пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора. 

18.10.2017г. между ООО «ВЭлСи» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования получения основного долга в сумме \\\\ руб. и пени за весь период просрочки по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2016г. заключенного между цедентом и ООО «Ярос - М». 

02.05.2017г. между заказчиком ООО «Ярос- М» и подрядчиком ООО «ВЭлСи» подписан акт о приемке выполненных работ, предусмотренных договором подряда от 22.11.2016г. 

Согласно п. 4.6 договора подряда от 22.11.2016г. заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в течении 10 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета к оплате. 

Таким образом, окончательный расчет ООО «Ярос - М» должен был произвести ООО «ВЭлСи» 18.05.2017г. 

Согласно п. 9.3 договора подряда от 22.11.2016г. в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Ярос-М» работы были оплачены – 12.01.2018г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Ярос - М» пени в размере 53 311 руб. исходя из расчета:

- просрочка за период с 19.05.2017 года по 28.07.2017 года составила 69 дней, сумма просрочки 351 000 руб. 

- просрочка за период с 29.07.2017 года по 30.08.2017 года составила 32 дн., сумма просрочки 251 000 руб. 

- просрочка за период с 30.08.2017 года по 12.01.2018 года составила 135 дн., сумма просрочки 156 000 руб.. 

351 000 руб. х 0,1% х 69 дн. = 24 219 руб., 

251 000 руб. х 0,1% х 32 дня = 8 032 руб., 

156 000 руб. х 0,1% х 135 дн. = 21 060 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Ярос-М» в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 53 311 руб. 

24.01.2018г. ФИО1 в адрес ООО «Ярос- М» направлено требование о необходимости погашения пени за просрочку обязательства по оплате работ в размере 53 311 руб., в связи с чем истцом понесены расходы по его отправлению в размере 168 руб. 10 коп., что подтверждается описью, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 24.01.2018г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 168 руб. 10 коп. входят в состав убытков, причиненных в результате не исполнения ответчиком договора подряда № 42/2016 от 22.11.2016г. по оплате денежных средств в установленном договором срок и подлежат возмещению ответчиком. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 руб. 33 коп. 

Таким образом, с ООО «Ярос - М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 53 311 руб. пени, 

- 168 руб. 10 коп. почтовые расходы, 

- 1 799 руб. 33 коп. возврат госпошлины, а всего 55 278 руб. 43 коп. 

Встречные исковые требования ООО «Ярос-М» к ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 3.1 договора подряда от 22.11.2016г., заключенного между ООО «Ярос-М» и ООО «ВЭлСи» Срок выполнения работ по настоящему договору - в течении 2 недель с момента поступления аванса. Пунктом 2.3.1 договора аванс предусмотрен в размере 30% от суммы договора то есть в размере \\\ руб. 

Обращаясь со встречным исковым заявлением ООО «Ярос - М», указывает на то, что в соответствии с условиями договора ООО «ВЭлСи» взяло на себя обязательство исполнить условия договора в срок до 09.12.2016г. в соответствии с графиком работ, вместе с тем в установленный срок ООО «ВЭлСи» свои обязательства не исполнило. В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Суд соглашается с позицией представителя ФИО1, полагает, что обязанности каким – либо образом исполнять условия договора подряда от 22.11.2016г. заключенного между ООО «Ярос - М» и ООО «ВЭлСи» к ФИО1 в силу договора уступки права требования от 18.10.2017г. не перешли. К моменту заключения договора уступки права требования между ФИО1 и ООО «ВЭлСи»18.10.2017г., обязанность по выполнению работ ООО «ВЭлСи» перед ООО «Ярос-М» исполнена, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.05.2017г.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ярос-М» не имеется в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярос - М» в пользу ФИО1 

- 53 311 руб. пени, 

- 168 руб. 10 коп. почтовые расходы, 

- 1 799 руб. 33 коп. возврат госпошлины, а всего 55 278 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 43 коп. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ярос-М» к ФИО1 о взыскании 

- задолженности в размере 45 100 руб., вытекающую из нарушения обязательств ООО «ВЭлСи» по договору оказания услуг (выполнения работ) от 22.11.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке зачета первоначального требования, 

- почтовых расходов в размере 148 руб. 72 коп.

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 1557 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова