Дело № 2-6659/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальчик ФИО8 к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки в размере 384160 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по направлению искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 160,80 руб., почтовых расходов в размере 89,40 руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что 24.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ №, №, принадлежащего ФИО2 под его управлением и принадлежащим истцу автомобилем Тойота Авенсис госномер № под его управлением. Виновником в ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Медэкспресс», в связи с чем 01.02.2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Письмом от 21.02.2022 г. в выплате было отказано. 11.10.2022 г. решением Финансового уполномоченного с САО «Медэкспресс» взыскано страховое возмещение в размере 328059 руб. 07.11.2022 г. решение Финансового уполномоченного было исполнено. 

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от 22.10.2022 года с САО «Медэкспресс» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 72 000 руб.1 2.04.2023 г. решение мирового судьи было исполнено. 

Поскольку сроки осуществления страховой выплаты были нарушены, 12.04.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 01.07.2023 года требования истца о взыскании с САО «Медэкспресс» неустойки удовлетворены частично в размере 15840 руб. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно статьи 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ №, принадлежащего ФИО2 под его управлением и принадлежащим истцу автомобилем Тойота Авенсис госномер № под его управлением.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Медэкспресс». 

01.02.2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

Письмом от 21.02.2022 г. в выплате было отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ 21 октября 2022 года постановлено: взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 328000 рублей. 

Согласно платежного поручения № от 07.11.2022 г. решение финансового уполномоченного исполнено. 

Решением мирового судьи судебного участка№ 11 по г. Стерлитамак РБ от 25.01.2023 года с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 72000 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг доставки документов в размере 364,14 руб., почтовые расходы в размере 232, 50 руб., штраф в размере 36000 руб. 

14.04.2023 года решение суда исполнено, САО «Медэкспресс» произвело ФИО1 выплату в размере 138596,64 руб., что подтверждается платежным поручением№.

12.04.2023 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. В удовлетворении требований истца отказано.

13.06.2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «Медэкспресс» в свою пользу неустойки за период с 21.02.2022 г. по 12.04.2023 г. в размере 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугот 01.07.2023 г. с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 15480 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела и решением суда подтверждается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику01.02.2022 г.

Согласно представленного расчета, истцом рассчитана сумма неустойки за период: с 21.02.2022 г. (дата по истечении 20 дней с момента обращения) по 07.11.202 г. (дата выплаты по решению Финансового уполномоченного): 400 000 руб. *1 %* 260 дней просрочки =1040 000 руб., за период: с 08.11.2022 г. (дата выплаты по решению Финансового уполномоченного) по 12.04.2023 г. (дата выплаты по решению Финансового уполномоченного): 72000 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) *1%*155 дней= 111600 руб. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от28.03.2022N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от24.12.2020 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении в том числе юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года не имеется.

Таким образом, расчет неустойки за исключением периода моратория выглядит следующим образом: 

с 21.02.2022 г. (дата по истечении 20 дней с момента обращения) по 31.03.2022 г. (начало периода моратория): 400 000 руб. *1 %*39 дн. =156 000 руб., со 01.10.2022 г. по 07.11.2022 г.(дата выплаты по решению финансового уполномоченного): 400 000 руб. *1%*37 дн.=148 000 руб. 156000 руб.+148000 руб.= 304000 руб. 

с 08.11.2022 г. (дата выплаты по решению финансового уполномоченного) по 12.04.2023 г. (дата выплаты по решению финансового уполномоченному): 72000 руб. (недоплаченное страховое возмещение) *1%*155 дн. =111600 рублей. 

Таким образом сумма неустойки составляет: 304 000 руб. + 111600 руб. = 415600 руб. 

Принимая во внимание, что Решением финансового уполномоченного от 01.07.2023 года требования истца о взыскании с САО «Медэкспресс» неустойки удовлетворены частично в размере 15840 руб., суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составит 384160 рублей (400000 рублей-15840 рублей). 

Ходатайств о снижении размера неустойки в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, объем оказанных представителем услуг, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается документально. 

Кроме того, истцом подтверждено несение почтовых расходов в общем размере 250, 20 рублей.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку представитель истца ФИО1 участия в судебных заседаниях не принимал, интересы истца в ходе рассмотрения дела не представлял.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 7341,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михальчик ФИО9 к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Михальчик ФИО10 неустойки в размере 384160 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250, 20 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Михальчик ФИО11 - отказать.

Взыскать с САО «Медэкспресс» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 7341,60 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>