Дело (№) 

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Густовой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОО СК «Кардиф» о признании отказа в страховой выплате незаконным, признании смерти страховым случаем и взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Кардиф" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ее муж ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (№)-(№) на приобретение транспортного средства в размере 753 021,22руб. Одновременно с заключением кредитного договора был заключен Договор страхования от несчастных случаев с ООО СК «Кардиф» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умер. На момент смерти кредит в полном объеме не погашен. Истица ФИО5 приняла наследство после смерти мужа, подав в нотариальный орган заявление о принятии наследства, другие наследники от наследства отказались. При обращении к ответчику за страховым возмещением, ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая, поскольку ФИО2 до заключения договора страхования имел заболевание «сахарный диабет 2 типа», который был ему установлен в (ДД.ММ.ГГГГ.), причиной смерти явилось данное заболевание, а не несчастный случай. Истица считает данный отказ незаконным, необоснованным, полагает, что страховщик имел право провести обследование страхуемого лица, обратившись к специалистам, а также в медицинские учреждения. При этом, муж, при заключении договора страхования не имел намерения ввести в заблуждение страховую компанию, о наличии своих заболеваний не скрывал, кроме того, ему не было предложено иных вариантов договора страхования, в связи с чем считает смерть мужа страховым случаем, а поскольку по договору страхования наследник является выгодоприобретателем, просила суд выплатить страховое возмещение в размере полной задолженности по кредитному договору в сумме 315 466,19руб.

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 на требованиях настаивали, указав, что договор страхования, заключенный между ответчиком и ФИО2 не содержит сведений о заболевании «сахарный диабет 2 типа», как исключающие страховое возмещение, считают доводы для отказа надуманными.

Представитель ответчика ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» представителя также в судебное заседание не направило, извещено.

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (№)-(№) на приобретение транспортного средства в размере 753 021,22руб. ((данные обезличены))

В день заключения кредитного договора между ООО СК «Кардиф» и ФИО2 был заключен Договор страхования от несчастных случаев (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены)) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 умер, согласно Справке о смерти №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной (адрес обезличен) ФИО3 Нижегородской области причина смерти ФИО2 – «сахарный диабет II типа с множественными осложнениями». ((данные обезличены))

На дату смерти кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» ФИО2 исполнены не были, задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 315 466,19руб., что подтверждается Справкой ПАО «Совкомбанк».((данные обезличены))

Дочь истца –ФИО4 обращалась в страховую компанию за получением страховой выплаты своего отца ФИО2, однако, ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей было отказано (исходящий номер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), в ответе указано, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.((данные обезличены))

Сама истица ФИО5 к ответчику за страховой выплатой не обращалась, сославшись на ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.), данный ответчиком ФИО7

При обращении ФИО1 в Службу финансового уполномоченного, (ДД.ММ.ГГГГ.) ей было отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине не предоставления доказательств обращения в ООО СК «Кардиф» ((данные обезличены))

Согласно п.(ДД.ММ.ГГГГ.) Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утв. Генеральным директором ООО СК «Кардиф» (ДД.ММ.ГГГГ.), не являются страховыми случаями – заболевания, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось и/или получало врачебные консультации в течение 5 лет, непосредственно предшествующих дате начала страхования.

В соответствии с пунктом 10 Договора страхования страховым риском является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. 

Согласно пункту 12 Договора страхования, события, указанные в разделе 4 Правил не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) не являются страховыми случаями – заболевания (пункт (ДД.ММ.ГГГГ.)).

ООО СК «Кардиф», установив, что смерть ФИО2 не являлась страховым случаем, отказал в страховой выплате.

Суд, с учетом условий договора страхования, считает, что данный отказ в страховой выплате является обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

При рассмотрении дел по спорам о взыскании страхового возмещения выгодоприобретатель доказывает факт наступления страхового случая, страховщик - наличие оснований для освобождения его от обязанности произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как указано выше, ФИО2 при заключении договора страхования указал, что не страдает, в числе прочего, заболеванием «сахарный диабет II типа».

Более того, указал, что действует добровольно и в собственных интересах, осознавал, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимал т осознавал, что в случае несогласия с условиями настоящего договора вправе не подписывать договор страхования.

Таким образом, с учетом приведенного выше руководящего указания Верховного Суда РФ (п. 10 Обзора практики) суд приходит к выводу о том, что наступление смерти ФИО2 в период действия договора страхования не является основанием для осуществления страховщиком страховой выплаты, поскольку в силу прямого указания в договоре страхования наличие заболевания, которое повлекло наступление страхового случая, не является страховым случаем, поэтому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В связи с чем оснований для признания отказа в страховой выплате незаконным не имеется, в этих требованиях следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае условия страхования изложены в договоре страхования от 20.12.2016г и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 23.06.2014г, утвержденных генеральным директором ООО СК «Кардиф».

В соответствии с пунктом 10 договора страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Согласно разделу 4 Правил добровольного страхования "исключения из страхового покрытия" не признаются страховыми случаями события, указанные в договоре страхования, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что смерть в результате заболевания «сахарный диабет II типа» заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрена, оснований для признания ее страховым случаем, не имеется, поэтому, в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО5 к ООО СК «Кардиф» о признании отказа в страховой выплате незаконным, признании страховым случаем смерь ФИО8 от 15.09.2019г, взыскании страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору – полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).