Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Румыниной Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство экспертиз строительных проектов "ЭКСПЕРТ" к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство экспертиз строительных проектов "ЭКСПЕРТ" обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 с учетом уточнений задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 40000 рублей, пеню в размере 70600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3412 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЭСП «ЭКСПЕРТ» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец по заказу ответчика принял на себя обязательства выполнить работу, связанную с оценкой имущества, принадлежащего до смерти ФИО2 (супруге ответчика), необходимой для предъявления заключений по оценке имущества нотариусу города Новосибирска ФИО3 для оформления наследственного дела и выдачи наследнику свидетельств о вступлении в наследство по закону. По договору ответчик должен был передать истцу правоустанавливающие документы на имущество, на которое он претендовал как наследник по закону; при выполнении истцом порученной ему работы (оформление заключений о рыночной стоимости имущества) ответчик должен оплатить работу истца, стоимость которой составила 50 000 рублей. При заключении договора ответчик должен был заплатить истцу 10 000 рублей, 40 000 рублей он должен выплатить истцу в течение трех дней с даты получения ответчиком заключений от истца и предъявления их нотариусу. При нарушении оговоренных сроков оплаты выполненной истцом работы ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5% от размера неоплаченного долга ответчиком (п.5 договора). Оплата задолженности до сих пор не произведена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО "Агентство экспертиз строительных проектов "ЭКСПЕРТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АЭСП «ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец по заказу ответчика принял на себя обязательства выполнить работу, связанную с оценкой имущества, принадлежащего до смерти ФИО2 (супруге ответчика), необходимой для предъявления ее нотариусу 

<

адрес> при оформлении наследственного дела № и выдачи наследнику, которым является ФИО1 свидетельства о вступлении в наследство по закону (л.д.4).

Согласно пункта 3 Договора, Заказчик передает исполнителю правоустанавливающие документы (их копии); обязуется оплатить оказанные услуги (выполненную Исполнителем работу). Общая стоимость услуг (работ) Исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей. При заключении договора Заказчик выплачивает Исполнителю 10 000 рублей. После получения от исполнителя оценку имущества, что оформляется актом приема Заказчиком выполненной Исполнителем работы; принятия данной оценки нотариусом (что является подтверждением качества выполненной исполнителем работы (оказанных им услуг); оформлением нотариусом свидетельства о вступлении Заказчика в права на наследство наследодателя (свидетельство о праве на наследство по закону) Заказчик выплачивает Исполнителю 40 000 рублей в течение трех дней с даты получения Заказчиком свидетельства о праве на наследство по закону от нотариуса.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены отчеты ООО «Агентство экспертиз строительных проектов «ЭКСПЕРТ» об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале собственник ФИО2, дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18), а также отчет об оценки имущества №Н/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Кроме того, истцом представлены отчеты №,002,003,004,005,006,007,008 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки парковочное место, подготовленные ООО «Агентство экспертиз строительных проектов «ЭКСПЕРТ» (л.д.19-32).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.33.34).

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 10000 рублей.

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, как и не оспорены условия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40)

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Доказательств внесения оплаты по договору в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 40000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 договора установлено, что при нарушении оговоренных сроков оплаты выполненной истцом работы ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5% от размера неоплаченного долга ответчиком.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки в размере 70600 руб. несоразмерен последствиям неисполненного обязательства и подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство экспертиз строительных проектов "ЭКСПЕРТ" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство экспертиз строительных проектов "ЭКСПЕРТ" задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 40000 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья /подпись/