Дело №2-4315/2024

(УИД) 59RS0007-01-2024-003027-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

представителя ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, Главному Управлению МВД РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учёте.

Требования истцом мотивированы тем, что ФИО1 является пенсионером МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит очереди на улучшение жилищных условий с семьей из 3-х человек, в которую входят жена- ФИО7, сын – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. жилищно-бытовая комиссия ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, сославшись на пункт 2 части 1 ст.56 ЖК РФ постановила снять с учета ФИО1 с членами его семьи и исключить из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что в период времени с 10.08.2015г. по 20.06.2017г. обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более установленной нормы в 12 кв.м. Считает решение незаконным, поскольку согласно решению Пермской городской Думы от 30.05.2006г. № норма предоставления составляет 15 кв.м. общей площади на одного члена семьи. 

Протокольным определением от 30.05.2024г. ГУ МВД России по ПК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Судом установлено:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в ГУ МВД России по 

<

адрес> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с правом предоставления жилого помещения в соответствии учетной нормой с семьей из 3-х человек, в которую входят жена - ФИО7, сын – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. жилищно-бытовая комиссия ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, сославшись на пункт 2 части 1 ст.56 ЖК РФ постановила снять с учета ФИО1 с членами его семьи и исключить из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии от 26.02.2024г. в связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более установленной нормы в 12 кв.м.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими иных помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета. 

Статья 56 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Условием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2 части 1 названной статьи является улучшение жилищных условий (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма). 

Суд соглашается с доводом истца, что федеральное законодательство не предусматривает снятия с жилищного учета в случае отчуждения очередником ранее имеющегося жилья. В связи с чем, нахождение в собственности два жилых помещения в период времени с 10.08.2015 по 20.06.2017 г. не может учитываться в 2023 г., в качестве основания снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. 

Более того, возможность применения в отношении истца пункта 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, послужившего основанием снятия с учета, прямо исключена частью 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ. 

Согласно данной норме граждане, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на нем до получения жилья по договору социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилья по договору социального найма. Жилье указанным гражданам по договору социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части. 

Существовавших до введения в действие ЖК РФ оснований, дававших истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма, он не утратил и проживая в жилом помещении, не обеспечен жильем по норме предоставления, т.е. по 15 кв. м общей площади жилого помещения на человека.

Кроме того, ссылка в оспариваемом решении на жилищную обеспеченность истца в 2015-2017 более учетной нормы (44 кв.м.) правового значения не имеет, поскольку основанием снятия с жилищного учета является обеспеченность не по учетной норме, а по норме предоставления. Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 50 ЖК РФ учетная норма определяет уровень жилищной обеспеченности в целях принятия на учет, а норма предоставления - в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27.05.2020 г. N 33-КА20-3. 

Таким образом, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 с семьей в составе 3-х человек, нельзя признать законным. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, Главному Управлению МВД РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете, - удовлетворить.

Признать незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 с семьей в составе 3-х человек.

Возложить на ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, обязанность восстановить ФИО1 с семьей в составе 3-х человек в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ) под занимаемым номером на момент снятия с учета порядковым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>