Р Е Ш Е Н И Е

 УИД33RS0001-01-2024-005531-22

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 2-3950/2024

17 декабря 2024 года

г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539,64 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 476,03 руб.. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме .... с уплатой процентов в размере .... % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму .... под ....% годовых. Обязательства по возврату кредитов заемщиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому переданы права требования задолженности к должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам № и №. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Указывает, что на требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами не распространяется срок исковой давности. Период расчета процентов и неустойки в соответствии с кредитным договором истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет производится из суммы долга, определенного в размере .... по кредитному договору № и в размере .... по кредитному договору №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимой корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ч.1 ст. 387 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме ...., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме ...., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % годовых.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 14.06.2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе сумма основного долга – ...., сумма процентов – ...., штрафные санкции – ....; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе сумма основного долга – ...., сумма процентов – ...., штрафные санкции – ..... Разрешен вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного документа№2-1493/2018, выданного Ленинским районным судом г.Владимира, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме .... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому переданы права требования к 7 879 физическим лицам, указано на наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, указано, что несколько должников находятся в стадии банкротства. В договоре закреплено, что перечень физических лиц определен в Приложении № к договору.

Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования в отношении ФИО2 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и решению от 14.06.2018, сумма долга по каждому из кредитных договоров определена в размере .....

Поскольку заключение договора уступки прав требований имело место после вынесения судебного решения о взыскании долга с заемщика, то такой договор был заключен с целью принудительного исполнения на стадии исполнения решения суда.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность перед кредитором по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 14.06.2018 о взыскании задолженности по таким договорам было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств возникновения долга на момент заключения договора цессии в размере .... по каждому из кредитных договоров при условии погашения взысканной судебным решением задолженности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не приобрел право требования с ответчика задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и №, взысканной решением суда от 14.06.2018 по делу №2-1493/2018, поскольку на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ такая задолженность ФИО2 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего отсутствовала. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, у истца не возникло право на принудительное взыскание требований, производных от суммы долга по кредитным договорам.

Кроме того, суд отмечает, что в иске истец просит взыскать по кредитному договору № сумму процентов в размере ...., а по кредитному договору № – ...., в то время как в расчете размер процентов по договору № определен в сумме ...., а по договору № – .....

Поскольку в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно не вправе самостоятельно определять суммы, подлежащие взысканию по определенному договору, в связи с чем, суд находит, что заявленные в иске требования не соответствуют представленным в дело материалам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 476,03 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 539,64 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024