Дело № 2-624/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Коняевой З.А., при секретаре Пашининой В.К., с участием прокурора Малых О.А.,

истца Овсянниковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой В.Н. к Овсянникову А.В., Богданавечуте О.К., Овсянникову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова В.Н. обратились в суд с иском о признании сына Овсянникова А.В., сожительницы сына Богданавечуте О.К. и внука Овсянникова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о выселении ответчиков из указанного жилого дома и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что являются собственником жилого дома по 

<

адрес> с 23 ноября 2004 года.

Сын Овсянников А.В. зарегистрирован в доме и проживает с рождения. Богданавечуте О.К. и внук Овсянников В.А. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, вселены в её дом как члены семьи сына. Первое время проживали как одна семья, вместе питались, свои доходы тратила в интересах всех проживающих.

С марта 2016 года отношения с ответчиками испортились. Ответчики издеваются над нею, скандалят, грубят, оскорбляют нецензурными словами, рукоприкладствуют. Они не несут бремя расходов по содержанию жилого дома. 

В судебном заседании Овсянникова В.Н. на заявленных требованиях настаивала. Пояснила суду, что шесть лет назад сын Овсянников А.В. привел в её дом сожительницу Богданавечуте О.К., родился внук. Жить отдельно они не смогли, нечем было платить за съемное жильё. В её доме сын и его сожительница ничего делать не хотят, участия в содержании дома, оплате коммунальных услуг не принимают. На любую ее просьбу или замечание отвечают грубостью. Несколько раз сын, схватив её руками за шею, бил лицом о холодильник, водил лицом по оконному стеклу, чтобы «косо» не смотрела на Богданавечуте О.К., заталкивал в её комнату и запрещал выходить оттуда. В августе Овсянников А.В. и Богданавечуте О.К. оскорбили её нецензурными словами, сын отхлестал по лицу сандалиями за то, что, якобы, плохо следила за внуком, а затем вылил на неё воду из ванны. Его и Богданавечуте О.К. привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Общего бюджета с ответчиками нет. Питаются раздельно. Её холодильник ответчики выкинули из дома, поставили свой, посуда ответчиков часто не мытая стоит в кухне, за собою не убирают. Забрали у неё телевизор, чтобы не смотрела, утюг, гладильную доску, даже бельевые прищепки.

Внуку запрещают что-либо брать из её рук. Оскорбляют в его присутствии и внук повторяет оскорбления, называет её соседкой. 

Больше месяца находится на излечении в неврологии, из-за постоянного нервного напряжения болят голова и руки, осложняя работу в должности музыкального руководителя детского сада.

Ответчики дважды в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Возражений на иск не представили. Суд в их отсутствие рассмотрел дело по существу и установил следующее. 

За Овсянниковой В.Н., как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2004 года, зарегистрировано единоличное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно домовой книге, по данному адресу с 17 августа 1988 года зарегистрирован Овсянников А.В. – сын истца Овсянниковой В.Н.

Богданавечуте О.К и Овсянников В.А. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, где ранее Богданавечуте О.К. проживала.

Согласно части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью второй статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основанием для прекращения права пользования члена семьи собственника жилым помещением является прекращение семейных отношений с собственником данного жилого помещения.

Судом в качестве свидетеля допрошена П.., которая пояснила, что Овсянникова В.Н. приходит на работу не выспавшаяся и постоянно жалуется на скандалы в семье. Сын и его сожительница ничего не делают в доме, не оплачивают коммунальные услуги, в доме грязно, не моется посуда. Ответчики притесняют и обижают Овсянникову В.Н., вспахали огород, выделили ей маленький участок и запретили заходить за границы его, забрали поливочный шланг, Овсянникова В.Н. после перелома руки лейкой поливала насаждения. Запрещают внуку брать у бабушки фрукты, заставляют обозвать её матом или дурой. Видела у истца синяки на шее, с её слов, от рук сына. Из дома ответчики выкинули холодильник истца, поставили свой, ей разрешили на одну полку класть продукты. Отсутствуют родственные отношения, уважение и взаимная поддержка в семье

Овсянникова В.Н. отработала на одном месте 40 лет. По характеру человек не конфликтный, не скандальный. Не уходит с работы до позднего вечера, чтобы не слышать скандалы, не видеть ответчиков.

Свидетель Д. суду пояснила, что часто бывает в доме Овсянниковой В.Н. Сын истца еще до создания семьи не отличался трудолюбием и матери в ведении домашнего хозяйства не помогал. Теперь Овсянников А.В. дошел до оскорбления матери и рукоприкладства. То полотенцем мать отхлестал, то воду на неё вылил. На входной двери оторвалась ручка, сын её отказался прибить. Сломался черенок лопаты, истец идет к чужим людям за ремонтом. Никакого участия в содержании дома ответчики не принимают. До поздней ночи они смотрят телевизор, никакого покоя истцу в её доме нет. Питаются отдельно. Общего бюджета нет.

Свидетель Н. суду пояснила, что Овсянникову В.Н. «убивает» поведение сына и его сожительницы. Её любят дети в селе, потому что добрый человек, много лет работает в одном детском саду. Ответчики потеряли уважение к матери, оскорбляют её, никакой помощи не оказывают. Ребенка настраивают против бабушки. Сначала над Овсянниковой В.Н. издевался супруг, а теперь сын со снохой.

Свидетель В. суду пояснила, что два года проживала в доме матери со своей семьёй и семьёй брата Овсянникова А.В. Вынуждены были уехать в г.Барнаул, устали от конфликтов в семье и образа жизни ответчиков, которые поздно приходили домой, ночью стирали бельё, ругались, дрались, смотрели телевизор, никому не давали покоя, а утром и днём спали. Богданавечуте О.К. умела вызвать конфликт между родными людьми и наслаждалась им. Раньше ограничивались словесными перепалками, теперь брат дошел до рукоприкладства в отношении матери. Несколько раз брал мать за шею, водил её лицом по окну, по дверце холодильника, засовывал её голову в стиральную машину, заталкивал в комнату и не разрешал выходить, хлестал мать полотенцем, оскорблял. Довёл Овсянникову В.Н. до больницы, у неё защемление позвонков, опасается за её жизнь. Ответчики относятся к категории людей, которым законы не писаны. Уходить из дома матери не хотят, заявляют, что их все устраивает. 

Богданавечуте О.К. ранее проживала в доме по 

<

адрес>, принадлежавшей её бабушке, с которой она росла и воспитывалась. Бабушка умерла. Квартира свободна. В пос. Комсомольском возможно за 3-4 тыс. руб. в месяц снять благоустроенную квартиру.

Согласно справке –характеристике участкового инспектора Омарова Р.Ш. от Овсянниковой В.Н. неоднократно поступали жалобы на оскорбление её сыном Овсянниковым А.В. и Богданавечуте О.К..

По месту работы в ПЗ «

<

...>» Овсянников А.В. характеризуется положительно. 

Администрация Комсомольского сельсовета характеризует Овсянникова А.В. и Богданавечуте О.К. как вспыльчивых людей, которые могут оскорбить, не считаясь с возрастом людей. Привлекались к ответственности за складирования мусора и нескошенную траву на усадьбе и за оградой. Неоднократны были вызовы участкового инспектора в семью по поводу скандалов и рукоприкладства Овсянникова А.В. к матери. Овсянникова В.Н. жаловалась на распитие ответчиками спиртного, нецензурную брань в присутствии ребенка. Ответчики не несут никакую ответственность в бытовом отношении в семье. В семье потеряны родственные отношения, ответчики могут оскорбить, унизить мать, поднять на неё руку. 

05.11.2019 года Овсянников А.В. и Богданавечуте О.К. были привлечены мировым судьёй судебного участка №2 Павловского района к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление Овсянниковой В.Н. 08.08.2019 года.

Суд пришел к выводу, что родственные отношения сторон прекращены, совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении не безопасно для собственника спорного жилого дома Овсянниковой В.Н. сторонами по делу утрачены характерные для родственных семейных отношений взаимная помощь и поддержка, отсутствует общий стол, бюджет, участие ответчиков в содержании, сохранении жилья, оплате коммунальных услуг. Ответчик Овсянников А.В. агрессивно ведет себя по отношению к матери- собственнице дома, скандалит до рукоприкладства, вместе с Богданавечуте О.К. оскорбляют истца, выкидывают из дома её вещи, настраивают ребенка против бабушки, ограничивают её права собственника свободно владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. 

Прекращение семейных отношений с ответчиками влечет утрату ими права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Овсянниковой В.Н. Каких либо соглашений о пользовании жилым домом между сторонами не заключено.

В связи с изложенным суд удовлетворяет заявленные исковые требования Овсянниковой В.Н. о признании Овсянникова А.В., Богданавечуте О.К., Овсянникова В.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше Постановлении разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчики в суд не направили.

Суд принимает во внимание длительный затяжной характер конфликтных отношений сторон, угрожающий жизни и здоровью истца, молодой трудоспособный возраст ответчиков, наличие работы у Овсянникова А.В., наличие у Богданавечуте О.К. другого свободного жилья по 

<

адрес>., где она зарегистрирована вместе с ребенком и ранее проживала. 

Поэтому не применяет положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ относительно понуждения истца обеспечить ответчика иным жилым помещением на определенный срок.

Суд полагает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то есть специального судебного решения для этого не требуется. 

От взыскания судебных расходов с ответчиков истец отказался.

Руководствуясь ст. 194-198,320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.12. 2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева