Дело № 2-946/2020

44RS0028-01-2020-001120-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М Н.А. к К В.С. и ООО «Найс» о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

М Н.А. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к К В.С. и ООО «Найс» о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 июля 2018 года истец и ответчик заключили договор займа денежных средств на сумму 80 000 рублей. Размер процентов за пользование займом составил 10% в месяц на срок до 25 августа 2018 года.

Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской заемщика от 27 июля 2018 года.

В установленный срок сумму займа и проценты ответчик не вернул. С момента заключения договора до 25 ноября 2019 года ответчик ежемесячно вносил проценты за пользование займом. Однако после указанной даты никаких денежных средств ответчик в счет погашения долга не предоставлял.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 24 июля 2020 года составляет 327 207 рублей, из которых: 80 000 рублей – сумма займа; 63 624 рубля – проценты за пользование предоставленным займом в размере 0,33% в день, с момента заключения договора; 212 159 рублей – пени из расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки за период с 26 декабря 2019 года по 24 июля 2020 года; 28 724 рубля – штраф из расчета 20% от просроченной исполнением суммы задолженности.

Обязательства по договору обеспечены договором залога от 27 июля 2018 года. В соответствии с условиями договора залога в обеспечение обязательств по возврату займа заимодавец передал заемщику, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка ***** от 05 мая 2006 года. По согласованию сторон предмет залога оценен в сумме 80 000 рублей. В соответствии с условиями договора залога от 27 июля 2018 года автомобиль передается на ответственное хранение истцу.

Обязательства, обеспеченные залогом, ответчиком по состоянию на 24 июля 2020 года не исполнены.

Истцом также обращено внимание на наличие опечатки в договоре займа от 27 июля 2018 года, в котором указано, что он заключен 27 июня 2018 года. Согласно общей воле сторон и датам заключения, указанным в расписке, договоре залоа и акте приема-передачи по договору залога, датой заключения договора займа следует считать 27 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 334, 340, 348, 431, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика К В.С. сумму задолженности по договору займа от 27 июля 2018 года в размере 327 207 рублей, в том числе: 80 000 рублей – сумма займа; 63 624 рубля – сумма процентов за пользование займом; 212 159 рублей – сумма пени; 28 724 рубля – сумма штрафа. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля. Начислять проценты за пользование займом в размере 0,33% в день от суммы займа с момента вынесения решения о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств по договору. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: автомобиль ***** от 05 мая 2006 года.

Истец М Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, защиту своих интересов доверила представителю О Д.Б.

Представитель истца по доверенности О Д.Б., извещенный о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддержав заявленные исковые требования не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К В.С. и ООО «Найс» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчикам направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства (нахождения). Кроме того, ответчики могли получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ К В.С. и ООО «Найс» признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не заявлено, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27 июня (июля) 2020 года между М Н.А. (заимодавцем) и К В.С. (заемщиком) заключен договор займа, согласно условиям которого М Н.А. передала К В.С. денежные средства в размере 80 000 рублей, а К В.С. обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 120% годовых (10% в месяц). Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 27 июля 2018 года, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 25 августа 2018 года (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 80 000 рублей по договору займа подтверждается распиской от 27 июля 2018 года.

Согласно сведениям стороны истца обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также проценты за пользование займом истцу не возвращены.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.2 договора К В.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты на сумму займа по ставке 10% в месяц от суммы основного долга.

По условиям договора К В.С. возвращает истцу проценты в размере 10% в месяц от суммы основного долга не позднее 25 августа 2018 года (п. 2.2).Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 26 ноября 2019 года по 24 июля 2020 года в сумме 63 624 рубля.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не оспорен ответчиком.

За несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 4.1).

В силу п. 4.3 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% от суммы задолженности за пользование предоставленным займом.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа истцом произведен расчет пени за период с 26 декабря 2019 года по 24 июля 2020 года в сумме 212 159 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец просит взыскать с К В.С. штраф в размере 28 724 рубля в соответствии с п. 4.3 договора займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки предусмотрены договором займа от 27 июля 2018 года, с условиями которого К В.С. согласился.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа ДДММГГГГ между М Н.А. (залогодержателем) и ООО «Найс» в лице генерального директора К В.С. (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: марки ***** от 05 мая 2006 года. Согласно последнему 16 мая 2019 года за ООО «Найс» зарегистрирован автомобиль, являющийся предметом залога, на основании чего ОРР МО ТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области выдан дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства серии (адрес), взамен ранее утраченного. Отметка о снятии автомобиля с учета отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что договором залога от 27 июля 2018 года определена стоимость предмета залога равная 80 000 рублей (п. 1.4 договора).

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного объекта, ответчиком не представлено, суд полагает возможным признать начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает, что требования М Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 472 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М Н.А. удовлетворить.

Взыскать с К В.С. и ООО «Найс» в пользу М Н.А. задолженность по договору займа по состоянию на 24 июля 2020 года: 80 000 рублей – задолженность по основному долгу, 63 624 рубля – задолженность по процентам за пользование займом, 212 159 рублей – пени, 28 724 рубля – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля, а всего взыскать 327 207 (триста двадцать семь тысяч двести семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ***** от 05 мая 2006 года, принадлежащий ООО «Найс», установив начальную продажную стоимость залога для его реализации с публичных торгов в сумме 80 000 рублей.

Взыскать с К В.С. в пользу М Н.А. сумму процентов, начисляемых на сумму 80 000 рублей по ставке 0,33% в день, начиная со 02 октября 2020 года по дату фактического возврата суммы займа, включительно.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Иванова