УИД №58RS0014-01-2025-000023-19 (дело№2-53/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 07 марта 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 19.04.2010 года ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 826 рублей 24 копейки в период с 19.04.2010 года по 23.09.2022 года. 17.01.2013 года ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступило истцу права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 19.04.2010 года по 23.09.2022 года. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 год по 27.01.2025 года ответчик задолженность не погашал. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 19.04.2010 года по 23.09.2022 года включительно в размере 160 826 рублей 24 копейки, которая состоит из: 89 586 рублей 13 копеек – основной долг, 69 620 рублей 11 копеек – проценты на не просроченный основной долг, 1 620 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 825 рублей, всего – 166 651 рубль 24 копейки.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2.2. кредитного договора предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на счет для расчетов с использованием банковских карт, открытый заемщику в банке для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по настоящему договору. Днем предоставления кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 6-7).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые, исходя из процентной ставки в размере, указанном в п. 9.5 настоящего договора. Проценты за пользование кредитом ежедневно начисляются на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно) (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Для учета задолженности заемщика по кредиту банком открывается соответствующий ссудный счет (п. 4.5 кредитного договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2010 года ОАО СКБ-банк и ответчик ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 35 % годовых (полная стоимость кредита – 41,19 % годовых), срок погашения кредита – 19.04.2012 года, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные комиссии в соответствии с Тарифами в сроки и в порядке, установленном договором (л.д. 6-7).

Рассмотрев оферту, банк 19.04.2010 года зачислил сумму кредита ответчику на открытый в банке счет, то есть, совершил действия по принятию оферты (акцепт). Денежные средства ФИО1 получил и использовал по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-10). 

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком, указанным в п. 9.6 настоящего договора. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору в соответствии с Графиком включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике.

Согласно Графику платежей ответчик ФИО1 должен был погашать кредит и проценты по нему в сумме 5 855 рублей ежемесячно (последний платеж – 5 835 рублей 77 копеек) (л.д. 6-7).

В силу п.п. 8.1, 9.7 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, и в сроки, указанные в уведомлении банка о досрочном взыскании задолженности по основаниям, предусмотренным п. 7.1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает банку пени за пропуск срока платежа в размере 2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания платежа, указанной в Графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

Статьями 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1.3 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае ухудшения финансового положения заемщика, банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за пропуск сроков платежей – суммы пени.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно справке и расчету за период с 19.04.2010 года по 17.01.2013 года задолженность ФИО1 по договору № составляет 160 826 рублей 24 копейки, в том числе: 89 586 рублей 13 копеек – основной долг, 69 620 рублей 11 копеек – проценты, 1 620 рублей – комиссии (л.д. 8, 21).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ФИО1 не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) № от 17.01.2013 года ООО «СКБ-банк» (Цедент) уступил ООО «ЭОС» (Цессионарий) права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в Приложении № в том числе, требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанными договорами, требования по оплате государственной пошлины, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договорам (л.д. 11-12).

В материалах дела имеется Приложение № к дополнительному соглашению № к договору уступки требования (цессии) № от 17.01.2013 года с перечнем должников, однако, установить, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе, право (требование) по кредитному договору от 19.04.2010 года №, заключенному с ФИО1, не представляется возможным ввиду не читаемости текста представленного суду документа (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года ООО «ЭОС» (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 15-17).

Из Приложения № к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 года к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе, право (требование) по кредитному договору от 19.04.2010 года №, заключенному с ФИО1 в сумме 160 826 рублей 24 копейки (л.д. 18-19). 

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных документов, не представляется возможным установить, что изначально ОАО «СКБ - банк» передал ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) № от 17.01.2013 года право (требование) по кредитному договору от 19.04.2010 года №, заключенному с ФИО1, которое впоследствии было передано истцу ООО «ЭОС». 

В материалах дела имеется уведомление истцом ответчика ФИО1 об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако, установить дату направления указанных документов и дату получения их ответчиком не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих их направление ответчику (л.д. 20, 24).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 на срок 24 месяца. 

По условиям рассматриваемого кредитного договора от 19.04.2010 года возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 19.05.2010 года по 19.04.2012 года включительно. 

Из материалов дела следует, что последний платеж по данному кредитному договору был произведен ответчиком 19.07.2010 года, с этого времени платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали (л.д. 9-10).

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал после неоплаты ответчиком очередного платежа по кредиту (19.08.2010 года по графику), то есть, 20.08.2010 года.

Доказательств осуществления ответчиком последующих платежей по кредиту в суд не представлено. 

Срок исковой давности по последнему платежу по Графику - 19.04.2012 года истек 19.04.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из п.п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № следует, что, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому штемпелю ООО «ПКО «Феникс» 08.09.2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.04.2010 года № в сумме 160 826 рублей 24 копейки (л.д. 52-54).

16.09.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 19.04.2010 года в сумме 160 826 рублей 24 копейки, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 17.10.2024 года (л.д. 55-57).

Согласно квитанции об отправке системы Интернет – портала ГАС «Правосудие» истец направил настоящее исковое заявление в Колышлейский районный суд Пензенской области 29.01.2025 года (л.д. 36-38).

Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа и с последующим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова