УИД 60RS0001-01-2024-010656-74

Дело № 2-1182/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БФ1» к ТДА о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БФ1» обратилось в суд с иском к ТДА о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указано, что 28.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> по условиям которого ответчик принял на себя обязательства нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, оборудованию третьими лицами или самим арендатором.

Ответчик повредил транспортное средство, что подтверждено актом возврата.

Для проведения ремонтных работ истец обратился к ИП МАА, стоимость выполненных работ по восстановлению автомобиля, поврежденного по вине ответчика, составляет 505 500 рублей.

В нарушение условий договора, а именно приложения № 1, ответчиком не был оплачен гарантийный платеж в размере 30 000 рублей.

Размер арендной платы по договору составляет 5 800 рублей, транспортное средство возвращено 15.07.2024, в связи с чем образовалась также задолженность по арендной плате.

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование данного спора, истец обратился в ООО «Бизнес Совет», с которым заключил договор. 

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика 505 500 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 30 000 рублей – неоплаченный гарантийный платеж, 244 025,7 рублей – задолженность по арендной плате, расходы по оплате юридических услуг - 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 591 рубль.

Представитель истца ООО «БФ1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ТДА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, чем составлена телефонограмма, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из материалов дела судом установлено, что 28.06.2024 между ООО «БФ1» и ТДА заключен договор №/ДА аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.11-13).

Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства в исправном состоянии (л.д. 11 оборот).

В соответствии с условиями договора, арендатор принял на себя обязательства бережно относится к арендованному автомобилю и использовать его по согласованному договором назначению, нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию третьими лицами или самим арендатором аренды ( пунктами 3.3.1. и 3.3.6.).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды, возмещает арендодателю в полном объеме убытки, выразившиеся в реальном ущербе. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса, либо заключением независимой экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно п.1 приложения № 1 к договору аренды, арендная плата составляет 5 800 рублей за один календарный день. 

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено.

По условиям договора, датой расторжения договора по вине арендатора является 15.07.2024, день составления акт возврата транспортного средства, что является фактическим извещением ответчика со стороны арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 8). 

Согласно акту возврата транспортного средства от 15.07.2024, автомобиль принят с тяжелыми повреждениями, а именно повреждены - передняя правая часть бампера, капот, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая резина, передняя правая фара.

Стоимость выполненных работ, с учетом запасных частей и материалов, составляет 505 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2024 к заказу-наряду (л.д. 9).

В соответствии с п.5.4 договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней. В течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с настоящим договором независимо от даты фактического возврата автомобиля.

Заявленная истцом к возмещению задолженность по договору аренды в связи с его расторжением в размере 244 025,7 рублей на основании п. 5.4 договора, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.4.12 договора, в случае расторжения договора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды, ответчик выплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа.

Согласно п.2 Приложения № 1 к договору, гарантийный взнос составляет 30 000 рублей. 

Поскольку договор аренды от 28.06.2024 расторгнут 15.07.2024, до истечения трех месяцев срока аренды договора, суд взыскивает с ответчика штраф в размере гарантийного платежа 30 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 п. п. 1, 2, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" исходит из того, что повреждение автомобиля произошло по вине ответчика, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на него. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 779 525,7 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2024 между ООО «БФ1» (заказчик) и ООО «Бизнес Совет» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного заказчику, повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>л.д.16-18).

В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость оказанных услуг – 50 000 рублей, которые включают в себя 5 000 рублей за подготовку искового заявления и 45 000 рублей за направление иска в суд, представительство интересов заказчика в судопроизводстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 591 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БФ1» к ТДА о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ТДА (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «БФ1» (ИНН 

<

данные изъяты>) ущерб по договору аренды транспортного средства №/ДА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 525 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 591 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.