Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-269/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭМТех Казань» М. на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 июня 2024 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ЭМТех Казань», 

<

...>

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

№> от 11 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ЭМТех Казань» (далее – ООО «ЭМТех Казань», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2024 года, вынесенным по жалобе ООО «ЭМТех Казань», постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «ЭМТех Казань» М.. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что корректность работы системы весового и габаритного контроля (далее – СВК) и, как следствие, объективность результатов измерения вызывают сомнения ввиду того, что перевозимый в момент фиксации правонарушения груз массой 4700 кг не мог дать нагрузку на одну из осей в 7479 кг. В материалах дела отсутствует акт инструментального обследования участка автомобильной дороги (

<

...>) в зоне установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК), который подтверждал бы соответствие данного участка автодороги нормативным показателям поперечной ровности проезжей части. Полагает, что монтаж СВК был произведен с несоблюдением требований к климатическим условиям. 

На рассмотрение жалобы представитель административного органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника М., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела № 

<

№> в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила № 2060), определено, что крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257 в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2024 году» постановлено ввести с 10 апреля по 9 мая 2024 года временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2024 года в 03 часа 14 минут 15 секунд на 7 км 500 м автодороги 

<

адрес> Эл водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе трехосного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭМТех Казань», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки одиночного транспортного средства на 49,58 % (2,479 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,479 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось (л.д. 11).

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской номер 

<

№>, свидетельство о поверке от 9 августа 2023 года 

<

№> сроком действия до 8 августа 2024 года (л.д. 46-47).

Факт превышения допустимых весовых параметров указан в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, 

<

№> 17 апреля 2024 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (л.д. 48-49).

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте 

<

№> от 17 апреля 2024 года, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтены категория транспортного средства, количество осей (3), количество колес на оси, скатность, погрешность средства измерения (10 %). Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ООО «ЭМТех Казань», по состоянию на дату правонарушения отсутствовало (л.д. 48-49).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭМТех Казань», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и законность актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 39 Порядка предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

№> от 17 апреля 2024 года следует, что 10 апреля 2024 года в соответствии с пунктом 39 Порядка проводилась проверка соответствия места установки оборудования АПВГК, по результатам которой место установки АПВГК признано соответствующим предъявляемым названным пунктом требованиям (л.д. 49). Правонарушение зафиксировано 17 апреля 2024 года, то есть через незначительный промежуток времени со дня проведения указанной проверки (л.д. 49).

Также из материалов дела следует, что на техническое средство измерения «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской номер 

<

№>, которым произведена фиксация рассматриваемого правонарушения, имеется свидетельство о поверке от 9 августа 2023 года, выданное федеральным бюджетным учреждением 

<

...>, поверка действительна до 8 августа 2024 года (л.д. 46). Прохождение поверки технического средства АПВГК подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результата проведенного измерения весового контроля не имеется; взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов, пригодных к применению на основании результатов периодической поверки и их технического обслуживания специализированной организацией. Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу. Доказательств несоответствия параметров дорожного покрытия, неисправности специального технического средства, несоблюдения методики взвешивания и иных нарушений при взвешивании транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

В удовлетворении заявленного в жалобе ходатайства об истребовании акта инструментального обследования спорного участка автодороги в зоне установки АПВГК и эксплуатационной документации на АПВГК при рассмотрении жалобы отказано по мотивам, изложенным выше. 

Указание в жалобе на то, что масса перевозимого груза не могла привести к превышению допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства, отклоняется, поскольку доказательств, отражающих массу перевозимого груза, юридическим лицом не представлено.

Кроме того, законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере (с учетом изменения постановления судьей районного суда) менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 июня 2024 года, измененное решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2024 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭМТех Казань», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭМТех Казань» М. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова