Копия Дело № –24/2025

УИД 16RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59169 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, со дня, исходя из суммы долга в размере 350000 рублей и размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

адрес> в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством осуществления звонков на абонентский номер ФИО1, путем обмана, представляясь сотрудником МТС Банка под предлогом отмены операций по оформлению кредита убедило его сообщить конфиденциальную информацию (коды, потупившие в СМС-сообщениях), после чего оформило на имя ФИО1 банковский кредит на сумму 1611308 рублей (поступивший на счет ФИО1 № банка ПАО «МТС Банк», переведенный на счет ФИО1 № банка ПАО «МТС Банк», откуда похищен) и 2 кредитные карты на имя ФИО1 (счета №№, 40№), с которых неустановленное лицо перевело, в том числе, на счет № (привязанный к банковской карте №) банка ПАО «МТС Банк», открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме 350000 рублей.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, из которых:

- 195000 рублей и 65000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № (привязанный к банковской карте №) банка ПАО «МТС Банк» со счета ФИО1 № (привязанный к банковской карте №) банка ПАО «МТС Банк»;

- 45000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № (привязанный к банковской карте №) банка ПАО «МТС Банк» со счета ФИО1 № привязанный к кредитной банковской карте №) банка ПАО МТС Банк»;

- 45000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № (привязанный к банковской карте №) банка ПАО «МТС Банк» со счета ФИО1 № (привязанный к кредитной банковской карте №) банка ПАО МТС Банк».

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59169,50 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний обратился в прокуратуру района с соответствующим заявлением, является пенсионером, получает пенсию по старости, которая является для него единственным доходом. Он не имеет финансовых средств для получения юридической помощи на возмездной основе, имеет кредитные обязательства перед Банком, которые оформлены мошенническим путем неустановленными лицами, постоянно проживает 

<

адрес>, что значительно отдалено от 

<

адрес> Республики Татарстан, и в этой связи не может самостоятельно обратиться в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан с указанным исковым явлением.

Представитель истца прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Действующий по поручению представителя истца - прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установленных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством осуществления звонков на абонентский номер ФИО1, путем обмана, представляясь сотрудником МТС Банка под предлогом отмены операций по оформлению кредита убедило его сообщить конфиденциальную информацию (коды, потупившие в СМС-сообщениях), после чего оформило на имя ФИО1 банковский кредит на сумму 1611308 рублей, тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

По данному факту следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела следователем истребована информация из ПАО «МТС Банк», согласно которой 195000 рублей и 65000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № (привязанный к банковской карте №) банка ПАО «МТС Банк» со счета ФИО1 № (привязанный к банковской карте №) банка ПАО «МТС Банк»;

- 45000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № (привязанный к банковской карте №) банка ПАО «МТС Банк» со счета ФИО1 № привязанный к кредитной банковской карте №) банка ПАО МТС Банк»;

- 45000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № (привязанный к банковской карте №) банка ПАО «МТС Банк» со счета ФИО1 № (привязанный к кредитной банковской карте №) банка ПАО МТС Банк».

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО1 подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 350000 рублей с получателя данных денежных средств - ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с взысканием с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59169 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 9253 рубля 11 копеек, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из суммы долга в размере 350000 рублей и размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 12729 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59169 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 9253 рубля 11 копеек, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из суммы долга в размере 350000 рублей и размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (паспорт № №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12729 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов