Дело № 2-2117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, МАУ «Челябмедтранс» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 183 959,95 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 879,20 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в г. Челябинске на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> проспект, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвели между собой столкновение. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта Кио Рио, государственный регистрационный знак № составила 315527,10 руб. (рыночная стоимость ТС с учетом износа за вычетом ГОТС). На основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 33472,90 руб. Таким образом, сообщая сумма выплат составила 349000 руб. На основании Положения о Единой методике расчет выплат с учётом износа составляет 303950,95 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 183959,95 руб.

На основании определения Курчатовского районного суда г. Челябинска орт ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Зетта Страхование» к МАУ «Челябмедтранс» выделены в отдельное производство, производство прекращено.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в исковых требованиях к нему отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком. Представил письменный отзыв по делу. 

Представитель третьего лица МАУ «Челябмедтранс» - ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика, указав на то, что требования истца к МАУ «Челябмедтранс» как надлежащему ответчику подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ3 года между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 500000 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в г. Челябинске на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> проспект, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвели между собой столкновение. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В порядке ст.ст. 7, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «РОСГОССТРАХ» произвела выплату в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 315527,10 руб. (рыночная стоимость ТС с учетом износа за вычетом ГОТС). На основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 33472,90 руб. Таким образом, сообщая сумма выплат составила 349000 руб. На основании Положения о Единой методике расчет выплат с учётом износа составляет 303950,95 руб.

Согласно актов осмотров транспортного средства (л.д. 28-32), счета на оплату (л.д. 33-35), ФИО2 была произведена выплата в размере 315527,10 руб. (л.д. 45 – платежное поручение №), а также сумма в размере 33472,90 руб. (л.д. 48 – решение суда, л.д.49 – платежное поручение №).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая заявленные требования и определяя лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, суд установил, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось МАУ «Челябмедтранс», что не оспаривалось лицами участвующими в деле.

ФИО1 является работником МАУ «Челябмедтранс» и в момент дорожно-транспортного происшествия он исполнял свои трудовых обязанности, что подтверждается письменными пояснениями самого ответчика, приказом о приема работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120), справкой МАУ «Челябмедтранс» (л.д. 121), путевым листом (л.д. 122), письменными объяснениями водителя ФИО1, данные им сразу же после ДТП, а также не оспаривались ответчиком и представителем третьего лица в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с МАУ «Челябмедтранс» и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред причиненный является его работодатель МАУ «Челябмедтранс», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, как к ненадлежащему ответчику, считает необходимым, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, оснований для взыскания расходов по госпошлине, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: