Дело № 2-1322/20 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2020 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гуделеве И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО2 о взыскании долга наследодателя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать долг наследодателя ФИО3 по кредитной карте № в сумме 49643 рубля 84 копейки, возврат госпошлины в сумме 1 689 рублей 32 копейки. 

Указал, что на основании заявления ФИО3 от 21.06.2012 на получение кредитной карты, истец выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом 15 000 рублей, в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит был увеличен. Процентная ставка по кредиту составляет 19 %, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. ФИО24 ФИО3 умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Ответчица является наследником имущества.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО11 ФИО2. 

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 ранее в судебном заседании не возражала против исковых требования, пояснив, что наследников трое и долг должен быть разделен на троих. 

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 21.06.2012 АО Сбербанк России выдало ФИО3 кредитную карту № № с разрешенным лимитом 15 000 рублей, который был впоследствии в соответствии с условиями использования банковской карты, был увеличен. Процентная ставка по кредиту составляет 19 %, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. Срок кредитования 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО3 получил кредитную карту, был ознакомлен с условиями ее использования. Свои обязательства банк выполнил, перечислив на счет карты указанные денежные средства, что подтверждается самим заявлением на получение карты, условиями Держателя карты, Тарифами Банка, Условиями использования карты, детализацией операций по счету. ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами на услуги, предоставляемые физическим лицам. 

ФИО3 предоставлен указанный кредит, он обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. 

По состоянию на 13.08.2020 образовалась задолженность в сумме 49643 рубля 84 копейки, из которых 43031,83 рубля просроченный основной долг, 6612,01 рубля просроченные проценты, что подтверждается представленным стороной истца расчетом, из которого видно, что проценты начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет сомнений не вызывает, проверен судом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства ( ст. 1114 ГК РФЫ), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей выплате определения на момент ее погашения, на время вынесения решения суда. 

В состав наследственного имущества в силу положений ст. 1112 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.

К имуществу умершего ФИО20 заведено наследственное дело № 63/2019 на основании заявлений наследников ФИО2 (матери), ФИО1 (жены), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), которым 03.03.20 и 20.03.20 выданы свидетельства о праве на наследство на автомобили марки 

<

данные изъяты> Каждому в порядке наследования перешло по 1/3 доли в праве собственности на данные автомобили. 

При таком положении, размер долга наследодателя перед истцом, подтвержденный договором, составляет 49643 рубля 84 копейки, в силу положений ст. 807,809, 810, 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследников. 

В силу данных норм закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества. 

Из наследственного дела видно, что стоимость автомобилей составляет: марки 

<

данные изъяты> – 219 000 рублей, марки 

<

данные изъяты> 335 000 рублей.

Поскольку размер долга наследодателя 49643 рубля 84 копейки, не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества (219000 + 335 000 рублей), то суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте № в сумме 49643 рубля 84 копейки, в солидарном порядке в силу прямого указания закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1 689 рублей 32 копейки. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга наследодателя, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО22 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ФИО23 в сумме 49643 рубля 84 копейки, в счет возврата госпошлины 1 689 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья: Л.Г.Килиенко