Дело № 2-147/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре судебного заседания Б.Ч.И., с участием представителя истца по доверенности Р.Р.В., ответчика П.Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.В. к П.Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она передала П.Е.П. денежную сумму в размере 70 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени. При обращении истца в декабре 2019 года к ответчику с требованием возвратить долг, ею было заявлено, что она ничего не должна и возвращать ничего не будет. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не признает наличие долга, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 2 000 и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва.

Истец К.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны. Со слов ее представителя не сможет явиться на судебное заседание. 

Представитель истца Р.Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом представленной истцом квитанции на сумму 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности. Данный факт оплаты в счет уплаты долга в размере 3000 рублей подтверждено истцом К.С.В. в телефонном режиме, о чем составлена телефонограмма. 

В судебном заседании ответчик П.Е.П. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку фактически этих денег она не получала, расписка написана под давлением. 08.05.2017г. взяла в долг у истца в размере 100 000 рублей под проценты, обязалась выплачивать ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей. На конец 2017 года долг составил 280 000 рублей, которые она вернула истцу. Однако взамен расписок на сумму 280 000 рублей, истец потребовала написать ей новую расписку о получении денежных средств в долг 70 000 рублей, получая расписки о возврате 280 000 рублей, взамен написала данную расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В момент написания ею расписки ее сын не присутствовал. Кроме этого, указала о том, что в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, лично передала истцу 53 000 рублей, однако подтверждающих документов не имеется, а также представила квитанцию об оплате в счет уплаты долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. 

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает данное гражданское дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца и представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Е.П., с паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> РТ, проживающая по адресу: 

<

адрес>, взяла в долг у К.С.В. денежные средства в размере 70 000 рублей, обязалась выплачивать частями ежемесячно денежные средства в счет основного долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчик составила расписку и поставила свою подпись. 

Ответчиком представлен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому операция: перевод с карты на карту выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, статус операции: успешно выполнен; сумма операции: 3000,00руб.; отправитель №; получатель: № карты №; получатель платежа: К.С.В..

Истец подтвердил получение указанной денежной суммы в размере 3000 рублей в судебном заседании. 

Согласно статья 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик исполнила обязательства по возврату оставшейся суммы долга в размере 67 000 рублей, а также того, что она взамен расписок на сумму 280 000 рублей написала указанную расписку под давлением, а также того, что выплатила истцу в счет оплаты долга 53 000 рублей суду не представлено, в силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере оставшейся суммы долга - 67 000 рублей.

Кроме этого, суд учитывает мнение самого ответчика в судебном заседании о том, что в счет оплаты долга в размере 70 000 рублей, она выплатила, в том числе 3 000 рублей. 

Данное обстоятельство суд признает как признание ответчиком своего долга о том, что отношения по договору займа между истцом и ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ действительно существовали. 

При данных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что она не получала сумму долга по указанной выше расписке в размере 70 000 рублей, судом признаются не состоятельными, следовательно, суд признает иск К.С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика П.Е.П. в пользу истца К.С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209,97рублей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 и 10 000 рублей, за юридическую помощь в составлении иска и за услуги по представлению интересов в суде, соответственно.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, количества участников судебного заседания и судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, суд полагает возместить расходы истцу на оплату юридических услуг -в сумме 2000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

При этом, ответчик вправе после вступления решения суда в законную силу, обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление К.С.В. к П.Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.П. в пользу К.С.В. 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 2 209 (две тысячи двести девять) рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов за юридическую помощь и 3000 (три тысячи) рублей на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек

Решение в законную силу не вступило

Судья С.Б. Хертек

Подлинник подшить в деле №, 

находящемся в производстве Каа-Хемского

районного суда Республики Тыва