Дело №5-109/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Резолютивная часть оглашена 23 мая 2018 года

25 мая 2018 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Зементова Татьяна Владимировна, с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ЛесНиК»-ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, А, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномч 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ЛесНиК», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛесНиК» повторно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору И, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минутДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка территории, зданий и помещений ООО «ЛесНиК», расположенных по адресу: 

<

адрес>,с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> непосредственно выявлено невыполнение ООО «ЛесНиК», в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания отДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- на территории ООО «ЛесНиК» по адресу: 

<

адрес>, отсутствует необходимый запас воды для целей наружного тушения пожара в любое время года.

Представитель ООО «ЛесНиК» ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не признала, представила суду возражения, пояснила, что расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, ни в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ ни в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, какие конкретно необходимо провести действия для устранения нарушения. В предписании сделаны ссылки на Свод правил, который распространяется на проектирование и реконструкцию складов лесных материалов, пиломатериалов, балансовой древесины, осмола, дров, щепы, опилок, коры и древесных отходов в соответствии с требованиями противопожарной защиты независимо от их вместимости. ДД.ММ.ГГГГ. при проверке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «ЛесНиК» представил проверяющим доказательства исполнения, указанного предписания в установленные сроки. ООО «ЛесНиК» является арендатором железнодорожного тупика, объектов недвижимости, также находящихся в аренде: гаража, слесарной, бытового помещения, трехэтажного административного здания, двухэтажного административного здания, цеха, гостевого дома.ООО «ЛесНиК» представил проверяющим наличие 2-х пожарных резервуаров по 50 кбм каждая, артезианскую с насосом скважинным погруженным центробежным 65 18 л/с, для поддержания забора воды пожарных резервуаров. Кроме того, во исполнении предписания № от 27.10.2017г. ООО «ЛесНиК» в лице директора ФИО2 заключил договор на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. о разработке проектной документации (стадия Р) на монтаж системы пожарной сигнализации зданий и строений, по адресу: 

<

адрес>. Проверяющим был представлен Расчет объема противопожарных резервуаров для обеспечения тушения объектов на территории ООО «ЛесНиК». Данный Расчет был передан Государственному инспектору г. Красноярска по пожарному надзоруБ ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой подтверждения правильности прилагаемых расчетов для дальнейшего проведения работ по установке противопожарных резервуаров, то есть за 2 месяца до проверки (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, никакого ответа не последовало. С учетом того, что юридическим лицом произведен большой объём работ по соблюдению правил пожарной безопасности, выполненный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены значительные затраты на данные мероприятия, полагает, что со стороны юридического лица отсутствует бездействие, им не выполнен только один пункт в предписании, который в силу погодных условий юридическое лицо не имело возможности выполнить.В связи с изложенным, просит прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Красноярскому краю А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,полагал, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Дополнил, что ранее ООО «ЛесНиК» уже было привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ по неисполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на территории ООО «ЛесНик» отсутствует необходимый запас воды для целей наружного тушения пожара в любое время года. Вместе с тем, до настоящего времени указанное требование не выполнено юридическим лицом, оно указано и в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у юридического лица было достаточно времени и возможности устранить данное нарушение, которое в установленный срок так и не было исполнено, что подтвердил и сам директор ООО «ЛесНиК», который в своих объяснениях указал, что им не был выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья считает вину ООО «ЛесНиК» в совершении административного правонарушения доказанной, его вина подтверждается как пояснениями самого представителя ООО «ЛесНиК» о том, что юридическим лицом не обеспечен до ДД.ММ.ГГГГ необходимый запас воды для целей наружного тушения пожара в любое время года, а также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «ЛесНиК» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №,актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в присутствии директора ООО «ЛесНиК», в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписания органа государственной контроля (надзора), органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ;объяснениями ФИО2 – директора ООО «ЛесНиК» о том, что им не был выполнен пункт в предписании, так как не хватило времени на демонтаж емкостей, купленных им по договору купли-продажи; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданное ООО «ЛесНиК», согласно которому выявленное нарушение «на территории ООО «ЛесНиК» по адресу: 

<

адрес> отсутствует необходимый запас воды для целей наружного тушения пожара в любое время года», срок устранения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя ООО «ЛесНиК»о том, что наличие технической невозможности установления цистерн в зимний период помешало выполнить в полном объёме предписание государственного органа,основанием к освобождению юридического лица от установленной ответственности не являются, так как не свидетельствуют об исполнении предписания в установленный срок либо об отсутствии возможности его исполнения.

В материалах административного дела не представлено данных, подтверждающих, что ООО «ЛесНиК»уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

При этом доводы стороны защиты о несогласии с предписанием и с актом проверки, поскольку в них не указаны конкретно какие необходимо провести действия для устранения нарушений, а также в них сделаны ссылки на свод правил, соблюдение которых необходимо для складов с лесными материалами, в месте с тем, как на территории ООО «ЛесНиК» отсутствую такие склады, суд не принимает во внимание, поскольку при получении предписания и акта проверки законный представитель юридического лица был с ними согласен, их законность не оспаривал, указанные документы не обжаловал. Оснований сомневаться в законности указанных документов у суда не имеется. 

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Устранение части нарушений не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Невыполнение ООО «ЛесНиК» требований пожарной безопасности может создать угрозу жизни и здоровью граждан и персонала, находящихся в здании органа местного самоуправления, может повлечь за собой тяжелые последствия, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы представителя юридического лица о том, что во исполнении предписания ООО «ЛесНиК» заключен договор на выполнение проектных работ о разработки проектной документации на монтаж системы пожарной безопасности, проверяющему предоставлен Расчет объема противопожарных резервуаров для обеспечения тушения объектов на территории ООО «ЛесНиК» не свидетельствуют о том, что юридическим лицом исполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ и не освобождает ООО «ЛесНиК» от административной ответственности. 

Действия ООО «ЛесНиК»судья квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, которое ранее привлекалось к административной ответственности, и приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЛесНиК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет: УФК по Красноярскому краю (Главное управление МЧС России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), ИНН получателя платежа 2466154948, КПП 246601001, БИК 040407001, номер расчетного счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка получателя платежа Отделение Красноярск г.Красноярск, КБК 177 116 010 0001 6000 140, код ОКТМО 04701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Зементова