Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО2 АнатО.чу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 200 000руб., на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,05 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры в совместную собственность ФИО2 и ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>. Согласно п.7.1, 7.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №; солидарное поручительство ФИО1 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (ранее ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют»). В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ВТБ 24 (ПАО). Начиная с февраля 2015г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками регулярно производятся не в полном объеме согласно договору. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9 и 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банком, в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ), указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 784 740,31 руб., в том числе: 1 526 559,22 руб. - задолженность по кредиту; 104 501,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 23 961,95 руб. - пени по процентам; 129 717,98 руб. - пени по просроченному долгу. Истец указывает, что им была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества -предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит и консалтинг» рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет: 1 776 000,00 руб., (80% = 1 420 800,00 рублей). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», изменив требования в ходе судебного разбирательства, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» задолженность в сумме 1915498,10 руб., в том числе: 1 520 250,41 руб. - задолженность по кредиту; 86809,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 32649,53 руб. - пени по процентам; 275788,19 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23124руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере 1 420 800руб.

Представитель истца АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск не признали, с оценкой, представленной истцом не согласились, считали, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска. Ответчики действительно имеют просрочку, но она является незначительной. Истец не разъяснил, в каком объеме образовалась задолженность и за какой период. С февраля 2015г. ответчики ежемесячные платежи вносили не в полном объеме и не своевременно, с конца 2018г. образовалась задолженность в связи с потерей работы ответчиком ФИО2 В ноябре 2019г. ответчики обратились в банк с заявлением о реструктуризации, которое в настоящее время еще не рассмотрено. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 указанного Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 2200000руб., на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,05 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры в совместную собственность ФИО2 и ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес> (Том 1 л.д.23-43). 

В соответствии с п. 6.1 договора заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором; возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.7.1, 7.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: 

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки 50-50-16/078/2013-145; 

- солидарное поручительство ФИО1 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (Том1 л.д.55-67). 

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Том 1 л.д.76-85). 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» (ранее ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют»), что подтверждается закладной и договором купли-продажи закладных между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.147-157). 

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ВТБ 24 (ПАО). 

Судом установлено, что начиная с февраля 2015г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производились не в полном объеме согласно договору. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9 и 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 6.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банком, в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ), указанное требование ответчиками исполнено не было. 

Проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 915 498,1 руб., в том числе: 1 520 250,41 руб. - задолженность по кредиту; 86 809,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 649,53 руб. - пени по процентам; 275 788,19 руб. - пени по просроченному долгу (Том 1 л.д.7-22, 177-185). 

Иного расчета ответчиками не представлено, их доводы о необоснованности представленного истцом расчета являются голословными.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что с ответчиков ФИО2 (заемщика) и ФИО1 (поручителя) солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 915 498,1 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками истцом направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, где ответчикам предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (Том 1 л.д.88-98). 

Требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а также не исполнили в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, что является для истца существенным, в связи с тем, что банк лишился того, на что вправе был рассчитывать, то установленные судом обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п. 6.4.3 кредитного договора, закладной, в случае неисполнения ответчиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

Согласно п. 6.4.4 договора если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случаях: 

6.4.4.1 – нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от стоимости предмета залога;

6.4.4.2 - нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога; 

6.4.4.3 – при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали обязательства по возврату кредита в срок, установленный договором, им не исполнено законное требование истца о полном досрочном исполнении обязательств, то истец правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.68.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества -предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит и консалтинг» (Том 1 л.д.99-138) рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет: 1 776 000,00 руб., (80% = 1 420 800,00 рублей). 

Поскольку ответчики оспаривали стоимость квартиры, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №.11-01 эксперта ООО «Мегалэнд» итоговая величина рыночной стоимости 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1864800руб. (Том 2 л.д.3-102).

При определении рыночной стоимости квартиры суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оценка квартиры произведена после осмотра жилого помещения, заключение составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры определяется в размере 1491800руб. (80% от 1864800руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23124руб.00коп. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО2 АнатО.чу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 АнатО.чем.

Взыскать солидарно с ФИО2 АнатО.ча и ФИО1 в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» задолженность в сумме 1 915 498,1 руб., в том числе: 1 520 250,41 руб. - задолженность по кредиту; 86 809,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 649,53 руб. - пени по процентам; 275 788,19 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 124 руб., всего взыскать 1938622 (Один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 10коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью исходя из оценки, в размере 1491800руб.

В удовлетворении требований об установлении иной начальной продажной стоимости квартиры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Полякова Ю.В.