Судья – Разумовский М.О.

Судья – Синицына Т.А. 44а - 928/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 июля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.05.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 122-125).

Решением судьи Пермского краевого суда от 01.06.2018 постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.05.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 155-157).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.06.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 15.06.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее-ПДД) водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.12.2017 в 13 часов 22 минуты в районе дома № 55/1 ул. Адмирала ФИО2 в г. Перми ФИО1, управляя автобусом МАЗ-103476, государственный регистрационный знак **, допустила падение пассажиров В., несовершеннолетней Ч., при выходе последних из автобуса на остановочном комплексе «Капитанская», начала движение автобуса от остановочного комплекса зажав данных пассажиров дверями. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир В. получила травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: рапортом от 31.12.2017 (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.12.2017 № 59РА 039477 (л.д.5-8), схемой ДТП от 31.12.2017 (л.д.9), сообщениями из медицинских учреждений о поступлении В., Ч. с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.2-4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.12.2017 (л.д.10), письменными объяснениями ФИО1 от 31.12.2017 (л.д.13), письменными объяснениями кондуктора С. от 31.12.2017 (л.д. 12), заключением эксперта № 1016 м/д от 15.03.2018 (л.д.72-73), протоколом об административном правонарушении от 02.04.2018 59 БВ № 625929 (л.д.77) и другими собранными по делу доказательствами. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; ее вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями. Таким образом, ФИО1 правомерно признана судом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты и назначить административное наказание в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, вину в совершении административного правонарушения не отрицает. Указывает, что управление транспортными средствами является единственным возможным источником дохода для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, просит назначенное наказание изменить на административное наказание в виде штрафа. 

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 22.7 ПДД, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и правильно квалифицированы судьей районного суда.

Рассматривая жалобу заявителя, судья Пермского краевого суда в соответствии со статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда и судья краевого суда верно установили обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учли характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Выбирая в качестве вида административного наказания лишение ФИО1 права управления транспортными средствами, судья районного суда исходил того, что в данном деле только названный вид наказания будет являться соразмерной мерой государственного принуждения. При назначении данного вида наказания судом тщательно проанализированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его последствия, учтена личность правонарушителя, приняты во внимание признание ФИО1 своей вины, раскаяние и наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе характер работы, связанный с управлением транспортными средствами, семейное и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Поэтому назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев не подлежит изменению на штраф.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.05.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись