ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В..

при секретаре Рукавишниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баксанского № к ФИО1 № о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2024г. в размере 1266,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилась его коллега – ФИО3 с просьбой дать в долгь денежные средства в размере 50 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением. В ходе телефонного разговора ФИО3 пообещала возвратить истцу денежные средства в размере 50 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. Письменного договора займа между сторонами не заключалось. 

В дальнейшем при аналогичных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перевел на банковскую карту последней денежные средства в общей сумме 46000 руб., при условии возврата ФИО3 данных денежных средств.

С августа 2023 года истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком по вопросу возврата денежных средств, однако ФИО3 перестала выходить на связь, от возврата денежных средств уклоняется, ввиду чего ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Часть. 1 ст. 8 ГКР РФ установлено, что одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилась ФИО3 с просьбой передачи денежных средств в долг в размере 50 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением. В ходе телефонного разговора ФИО3 пообещала возвратить истцу денежные средства в размере 50 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец перечислил названную сумму на банковскую карту ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика также осуществил переводы на банковскую карту последней денежных средствах в общей сумме 46000 руб., при условии их возврата ФИО3

Вышеуказанное подтверждается переводами денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9400 рублей (квитанция о переводе №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей (квитанция о переводе №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей (квитанция о переводе №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (квитанция о переводе №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей (квитанция о переводе №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (квитанция о переводе №).

Как следует из переписки сторон, ответчик не отрицала факт получения денежных переводов со стороны истца.

Таким образом, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 96 000 руб.

Достигнутая между истцом и ответчиком договоренность в письменном виде не оформлялась, договор займа, расписка не составлялись.

Между тем по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде ответчик не возвратила истцу денежные средства в указанном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без исполнения. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 письменных возражений относительно заявленных требований не представила, факт получения от истца денежных средств и обязанность по их возврату не оспорена. Доказательств возврата денежных средств также не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 96 000 руб.

Также ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1266,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, арифметически верным, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1266,89 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое Баксанского № к ФИО1 № о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 № в пользу Баксанского № сумму долга в размере №

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года

Судья А.В. Куделина