Судья 1 инстанции – Мурашова Ф.Т. № 22-3121/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

потерпевшего А.Г.С.

адвокатов Г.С.В., К.А.Н., К.С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А.Г.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

К.А.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

М.А.Ю., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Е.И.Н., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Куйбышевского района г. Иркутска по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Выслушав потерпевшего А.Г.С., прокурора Яжинову А.А., адвоката К.С.Н. полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, адвокатов Г.С.В. и К.А.Н., возражавших доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

К.А.А., М.А.Ю., Е.И.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2023 года уголовное дело в отношении К.А.А., М.А.Ю., Е.И.Н. возвращено прокурору Куйбышевского района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционной жалобе потерпевший А.Г.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Указывает, что в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В обвинительном заключении изложен перечень и подробное содержание всех доказательств, подтверждающих обвинение с указанием листов и томов дела.

Считает, что диспозиция статьи и описание преступного деяния изложены в обвинительном заключении, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых сразу в отношении К.А.А., М.А.Ю., Е.И.Н. одновременно, их позиция и позиция защитников не противоречит предъявленному обвинению, а собранные доказательства относятся сразу ко всем обвиняемым, аналогичные перечни доказательств, подтверждающих обвинение М.А.Ю., Е.И.Н. также приведены следователем в обвинительном заключении, без указания их краткого содержания. 

Полагает, что обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ и указанное в постановлении суда обстоятельство не препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного итогового решения. 

На основании вышеизложенного просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление в соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 220УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ и ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

К.А.А., М.А.Ю., Е.И.Н. обвиняются в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обвинительное заключение, в котором приведены обстоятельства совершения К.А.А., М.А.Ю. и Е.И.Н. действий, расцениваемых органами предварительного следствия как преступные, содержит не только общее для всех обвиняемых описание событий преступления, но и сведения о конкретных и различных действиях указанных лиц в рамках той роли, которую они избрали, договорившись о совершении грабежа. 

Однако обвинительное заключение содержит только перечень доказательств с их приведением в отношении К.А.А.

Краткого изложения содержания доказательств виновности М.А.Ю. и Е.И.Н. в совершении их конкретных действий, содержащих, по мнению органа предварительного следствия состав преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется. 

Помимо этого, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию отнесены субъективные признаки состава преступления (п.п 2, 3, 6, 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а по делам в отношении несовершеннолетних подлежат установлению условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. (ч. 1 ст. 421 УПК РФ)

Материалы уголовного дела и обвинительное заключение содержат показания К.А.А., М.А.Ю. и Е.И.Н. 

Кроме того, материалы уголовного дела содержат сведения о противоречиях в показаниях К.А.А., М.А.Ю. и Е.И.Н., которые устранялись путем проведения очных ставок как между самими обвиняемыми, так и между ними и потерпевшим А.Г.С.

Указанное свидетельствует не только о наличии доказательств, на которые не может не ссылаться сторона защиты (показания обвиняемых), но и о существовании активной защитительной позиции обвиняемых, а также о наличии иных обстоятельств, на которые ссылается в уголовном деле сторона защиты (обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемых, их отношение к вменяемому преступлению и к своим действиям), при этом в обвинительном заключении вообще не приведены доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приведение в обвинительном заключении доказательств, подтверждающих обвинение К.А.А., с изложением показаний всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, без приведения доказательств, подтверждающих обвинение М.А.Ю. и Е.И.Н., а также отсутствие оформленной в обвинительном заключении позиции защиты, фактически указывает на предложение суду самостоятельно выполнить функции органов следствия и (или) защиты, а это недопустимо в силу существующих принципов уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, неопределенность приведенных в обвинительном заключении доказательств и отсутствие в обвинительном заключении обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшего А.Г.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года о возвращении в порядке ст. 237 ПК РФ прокурору уголовного дела в отношении К.А.А., М.А.Ю., Е.И.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего А.Г.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулагин