Дело № 1-67/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан 05 февраля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимого Н.М.Х., 

защитника подсудимого Н.М.Х. - адвоката Соловьевой О.В. по соглашению, представившей удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Н.М.Х., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, образование [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.М.Х. совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Н.М.Х., будучи осведомленным о порядке оформления документов о регистрации по месту пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в период с [Дата] до [Дата], осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, в виде нарушения установленного порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции», Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в указанный период времени умышленно, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан Р.Ш.С., [Дата] г.р., заведомо зная о том, что последний находится на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, об отсутствии у него разрешения на временное проживание и регистрации по месту пребывания либо по месту жительства в установленном порядке, обеспечив Р.Ш.С. всеми необходимыми условиями для его проживания в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: ....... а именно: условия для сна, отдыха, приготовления пищи, а так же трудоустройством в котельную, расположенную на территории г. Алдан, Алданского района с географическими координатами ....... северной широты, ....... восточной долготы, в должности кочегара, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, Р.Ш.С. лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль за соблюдением указанного иностранного гражданина правил миграционного учета. 

Защитник Соловьева О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Подсудимый Н.М.Х. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Андреев В.В., с учетом данных о личности подсудимого, признании им вины и раскаяния, полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить дело в связи с деятельным раскаянием. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Н.М.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Н.М.Х. внес добровольное пожертвование в Общественную организацию по социальной поддержке населения Алданского района РС (Я) «Дари добро» в размере 15000 рублей, что подтверждается договором дарения №[Номер] от [Дата], актом приема-передачи денежных средств №[Номер] от [Дата], чеком по операции от [Дата], договором дарения №[Номер] от [Дата], актом приема-передачи денежных средств №б-н от [Дата], чеком по операции от [Дата].

Принимая решение, суд учитывает действия Н.М.Х., которые выразились в полном признании вины, раскаянии в содеянном, отсутствие ущерба и тяжких последствий от преступления, действия направленные на заглаживание причиненного вреда путем внесения добровольного пожертвования в благотворительную организацию. 

Кроме этого, изучение личности Н.М.Х. показало, что он женат (л.д........), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д........), имеет гражданство Российской Федерации (л.д........), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д........ трудоустроен ....... в должности подсобного рабочего (л.д.......), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д........), ранее не судим (л.д........), к уголовной ответственности привлекается впервые. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, осознает последствия прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. 

Совокупность перечисленных обстоятельств дает основания для признания раскаяния подсудимого Н.М.Х. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении подсудимой подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника адвоката Соловьевой Оксаны Викторовны, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Н.М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Освободить Н.М.Х. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Н.М.Х. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: постановление Алданского районного суда в отношении Р.Ш.С. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от [Дата], постановление Алданского районного суда в отношении Р.Ш.С. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. .......), по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицо в отношении которого уголовное дело прекращено вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья М.В. Паньчук