Дело № 2-767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Чегем 

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Гучаеву Беслану Леонидовичу, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 18.08.2012г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в солидарном порядке. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 18.08.2012г., заключенным с заемщиком ФИО3, ответчику были выданы кредитные средства на цели личного потребления в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 18.08.2012г., по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. 

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство по кредитному договору производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

В силу п. 5.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 03.08.2018г. у ФИО3 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которую, несмотря на неоднократные предупреждения и требования, ответчик добровольно не погасил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, однако указал в ходатайстве просьбу о рассмотрении дела без его участия и направлении копии решения суда в их адрес.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не представил возражений на исковые требования и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования частично, и, не отрицая образование задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № предоставил ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от 18.08.2012г. кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., под процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. В случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком задолженности по основному долгу или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Сумма задолженности ФИО3 перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.08.2018г., который соответствует условиям заключенного Кредитного договора.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

Как следует из п.1.1 договора поручительства №, заключенного с ФИО4, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Из п. 2.1 и п. 2.2 того же договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, Кредитор предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено в установленный срок.

Сумма иска подтверждается материалами дела, из которых следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 273,56 руб., в том числе: по основному долгу - 63 428,22 руб.; по процентам - 11 785,81 руб.; задолженность по неустойке -98 059,53 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил ФИО3 и ФИО4 требования, в которых предложил им расторгнуть кредитный договор и потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в тридцатидневный срок. Однако ответ от ответчиков истцом не получен, меры по погашению задолженности ответчиками не предприняты.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п.71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом при применении ст.333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили суду доказательств уважительности причин образования задолженности, перед Банком по кредитному договору, в связи с чем, суд считает невозможным применение ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере 4 665,47 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 17.08.2018г. и № от 25.09.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Гучаеву Беслану Леонидовичу и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице КБО № и Гучаевым Бесланом Леонидовичем.

Расторгнуть договор поручительства №/п-01 от 18.08.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице КБО № и ФИО4.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в солидарном порядке с Гучаева Беслана Леонидовича, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 18.08.2012г. по состоянию на 03.08.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; по процентам - 

<

данные изъяты> руб.; по неустойке - 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 ноября 2018 года.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев