Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Определением судьи от 13.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО КБ «Восточный». 

Истец в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. 27.06.2007 года между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, истцом Банку был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В последующем, в связи с ликвидацией ОАО «УРСА Банк», права по кредитному обязательству были переуступлены ПАО КБ «Восточный». 27.05.2019 года истец полностью исполнила свои обязательства перед банком. 04.06.2019 года истец и представитель Банка обратились в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке № № от 02.07.2007 года. В погашении записи об ипотеке ответчиком было отказано, по причине того, что с заявлением должно было обратиться ОАО «УРСА Банк». С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес>.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию изложил в ранее представленном письменном отзыве. Ответчик полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу. Перечень оснований для погашения ипотеки носит закрытый характер. При этом, погашение регистрационной записи об ипотеке не связывается с моментом исполнения основного обязательства. Кроме того, с заявлением о погашении регистрационной записи обратился представитель ПАО КБ «Восточный», тогда как запись об ипотеке была совершена в пользу залогодержателя ОАО «УРСА Банк». С учетом изложенного, а также приведенных в отзыве норм права, просит отказать в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель соответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, порядок погашения записи об ипотеке также регламентирован положениями Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Исходя из анализа приведенных норм, для прекращения обременения в виде ипотеки путем погашения записи об ипотеке, суд приходит к выводу о том, что совершение указанных действий носит заявительный характер, то есть для погашения записи об ипотеки необходимо заявление владельца закладной или совместное заявление залогодержателя и залогодателя. 

Вместе с тем, запись об ипотеке может быть погашена также в судебном порядке. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом было установлено, что 27.06.2007 года между ФИО1 с одной стороны и ОАО «УРСА Банк»- с другой стороны, был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, истцом Банку был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости- вышеуказанной квартиры. Так, 02.07.2007 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации об ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости. Согласно уведомлению о смене кредитора (л.д.18), с 29.06.2011 года ОАО КБ «Восточный» является новым кредитором по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «УРСА Банк». Согласно информации о задолженности заемщика (л.д. 22), 27.05.2019 года задолженность по кредитному обязательству погашена

04.06.2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры. 09.09.2019 года истцом был получен отказ на основании того, что залогодержателем является ОАО «УРСА Банк». Таким образом, в настоящее время с учетом установленных обстоятельств истец не имеют возможности снять обременение с квартиры во внесудебном порядке.

При принятии решения по делу, суд исходит из того, что имущественное обязательство истца перед Банком исполнено, правопреемник ОАО «УРСА Банк»- ПАО КБ «Восточный», возражений против снятия обременения с предмета залога не имеет, от сторон по делу возражений относительно заявленных истцами требований не поступило. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ипотека на объект недвижимости должна быть прекращена в судебном порядке, поскольку внесудебное прекращение ипотеки невозможно. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 02.07.2007 года на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: