Дело №2-2978/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре СнегирёвойИ.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» (далее – ООО«ЖК«Парк») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указали, что по договору участия в долевом строительстве от 06.04.2018 ответчик обязался передать им в общую долевую собственность объект долевого строительства – квартиру, строительный номер ....., проектной площадью 92,26 кв.м на третьем этаже в строительных осях 4-10; Д-Ж в многоквартирном доме. Цена договора 4639104 рубля, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 01.07.2018. В установленный срок квартира не передана. За период с 06.10.2018 по 13.05.2019 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет527311 рублей 49 копеек. Просили взыскать с ответчика неустойку за указанный период сообразно распределению долей в праве общей долевой собственности в пользу ФИО2 158193 рубля 45 копеек, в пользу ФИО3 321660 рублей 01 копейку, в пользу ФИО4 15819 рублей 34 копейки, в пользу ФИО5 15819 рублей 34 копейки, в пользу ФИО6 15819 рублей 34 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующие также в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Их представитель ФИО7 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ООО«ЖК«Парк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве №24Р/04-18 от 06.04.2018, заключенному между сторонами, ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 29:28:102004:152, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность (с распределением долей в праве общей долевой собственности: ФИО2 30/100 доли, ФИО3 61/100 доли, ФИО4 3/100 доли, ФИО5 3/100 доли, ФИО6 3/100 доли) трехкомнатную квартиру, имеющую выход на лоджию, строительный номер квартиры ....., проектной площадью 92,26 кв.м, расположенную на 3 этаже в осях 4-10; Д-Ж (пункты 1.1, 3.1, 3.2). Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 01.07.2018 (п.5.1). Цена договора составляет 4639104 рубля (п.4.1) (л.д.7-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истцов, установлены вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда от 24.12.2018 по делу №2-4732/2018 и в силу ч. 2 ст.61 ГПКРФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Указанным заочным решением суда от 24.12.2018 с ООО«ЖК«Парк» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 05.10.2018.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за следующий период с 06.10.2018 по 13.05.2019.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГКРФ. 

В соответствии с п. 1 ст.450 ГКРФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГКРФ, другими законами или договором.

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что объект долевого строительства не передан им ответчиком в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что заключив договор участия в долевом строительстве, стороны определили срок передачи объекта участникам долевого строительства не позднее 01.07.2018 (пункт 5.2 договора). Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока передачи объекта участникам долевого строительства ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства ранее 13.05.2019, а также на день принятия решения суда.

При этом из объяснений представителя истцов следует, что до настоящего времени строительство дома не завершено, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, а объект долевого строительства истцам не передан. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в общей сумме 527311 рублей 49 копеек, которая рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день рассмотрения дела. Вместе с тем, принимая во внимание, что по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам ответчиком не позднее 01.07.2018 и на день исполнения обязательства, предусмотренный договором, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,25% годовых, суд полагает необходимым при расчете неустойки использовать ставку рефинансирования, установленную на день, когда обязательство в силу договора подлежало исполнению.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 составит 493291 рубль 39 копеек (4639104 х 7,25% / 300 х 2 х 220 дней).

Следовательно, в пользу каждого из истцов, сообразно предусмотренному договором участия в долевом строительстве распределению долей в праве общей долевой собственности, подлежит взысканию неустойка в следующем размере: в пользу ФИО2 (доля 30/100) 147987 рублей 42 копеек; в пользу ФИО3 (доля 61/100) 300907 рублей 75 копеек, в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (доля 3/100 у каждого) по 14798 рублей 74 копеек.

Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства (ст.401 ГКРФ, п. 4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), ответчиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст.10 ГКРФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцами каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств уклонения истцов от получения исполнения, либо совершения ими иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истцов о взыскании неустойки суд не находит.

Возражений относительно размера неустойки, ходатайства о применении положений ст.333 ГКРФ ответчиком не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком не представлено в суд доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на него. Равным образом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст.333 ГКРФ к рассматриваемому спору. 

При данных обстоятельствах и учитывая отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которое является необходимым условием для применения в рассматриваемом деле положений ст.333 ГКРФ, оснований для уменьшения неустойки, а равно для отказа в ее взыскании суд не находит.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статьей ст.309 ГКРФ установлено требование исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира), которое подлежало передаче в собственность истцов. Сведений о приобретении ими данного имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности в деле не имеется; доказательств иной правовой природы отношений, возникших между сторонами по поводу участия в долевом строительстве, в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и нарушены права истцов как потребителей, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательства по передаче им объекта долевого строительства в установленный договором срок (в указанный период просрочки с 06.10.2018 по 13.05.2019). Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Удовлетворяя требования истцов, связанные с нарушением их прав как потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденных истцам сумм, что составляет: в пользу ФИО2 74993 рублей 71 копейки; в пользу ФИО3 151453 рублей 88 копеек; в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 8399 рублей 37 копеек.

Оснований для уменьшения размера штрафа или отказа в его взыскании суд по изложенным выше основаниям не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9632 рублей 91 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» в пользу ФИО1 ФИО19 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в размере 147987 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 74993 рублей 71 копейки, всего взыскать 224981 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» в пользу ФИО1 ФИО20 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в размере 300907 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 151453 рублей 88 копеек, всего взыскать 454361 (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» в пользу ФИО4 ФИО21 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в размере 14798 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8399 рублей 37 копеек, всего взыскать 25198 (двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» в пользу ФИО1 ФИО22 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в размере 14798 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8399 рублей 37 копеек, всего взыскать 25198 (двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» в пользу ФИО1 ФИО23 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в размере 14798 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8399 рублей 37 копеек, всего взыскать 25198 (двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» о взыскании неустойки за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в сумме 10206 рублей 03 копеек, исковых требований ФИО1 ФИО24 обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» о взыскании неустойки за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в сумме 20752 рублей 26 копеек, исковых требований ФИО4 ФИО26 о взыскании неустойки за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в сумме 1020 рублей 60 копеек, исковых требований ФИО1 ФИО27 о взыскании неустойки за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в сумме 1020 рублей 60 копеек, исковых требований ФИО1 ФИО28 о взыскании неустойки за период с 06.10.2018 по 13.05.2019 в сумме 1020 рублей 60 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 9632 (девяти тысяч шестисот тридцати двух) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО8

Мотивированное решение составлено 10.06.2019.