05RS0№-03

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что 06.08.2019г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдал ответчику заем (кредит) в сумме 416 000 рублей сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За время действия договора займа должник неоднократно нарушала график погашения (возврата) займа и процентов, что подтверждается выпиской по счету договора займа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за ней образовалась просроченная задолженность по договору займа в размере 496986,52 рублей. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 320678,39 рублей сумму задолженности, а также уплаченную госпошлину в размере 6407,00 рублей. 

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, которой при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представила, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщила, об отложении дела на другой срок не просила.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдал ответчику заем в сумме 416 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы займа по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Однако ответчик ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно и надлежаще не вносила платежи, предусмотренные графиком платежей.

Индивидуальными условиями договора займа (п. 6 Индивидуальных условий договора займа) предусматривается ежемесячное (аннуитентное) погашение займа и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных Индивидуальных условий договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами не производятся с 06.02.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> РД вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492985,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника Судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному договору займа НАО ПКО «ПКБ» (полное наименование – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из приложения № к Договору уступки прав. 

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, и они являются обязательными для сторон.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Факт согласования ответчиком и истцом права последнего на передачу прав по договору третьим лицам подтверждается указанным пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, что в полной мере соответствует требованиям пункта 19 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 496 986,52 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 397 963,09 рублей, просроченные проценты – 99023,43 рублей.

Истец просить взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 320 678,39 рублей.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и контррасчет суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор, а в данном случае Цессионарий, имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6407, 00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ТП УФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 050-021; ИНН 

<

***>), в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 678 рублей 39 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6 407 рублей 00 копеек, а всего в размере 327 085 (триста двадцать семь тысяч восемьдесят пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев