Дело № 1-776

(78RS0008-01-2019-004766-62)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июля 2019 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-776 по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

с неустановленного дознанием времени, но не позднее 21 часа 45 минут 04.04.2019 года, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, для личного употребления, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 9/Э/2066-19 от 23.04.2019 года является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалефенона, массой 0,33 грамма, что относится к значительному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

...> в Санкт-Петербурге в 21 час 45 минут 04.04.2019 года и дальнейшего изъятия у него указанного наркотического средства в присутствии понятых в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут 04.04.2019 года, в помещении дежурной части 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ул. Передовиков, д. 3.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту учебы, работы, однако в течение года привлекался к административной ответственности, в момент задержания у него было установлено состояние опьянения. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2795.909.3 ФИО2 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание с учетом социальной адаптации подсудимого в обществе, обещания суду не совершать преступлений, может быть назначено в виде штрафа в доход государства с учетом его имущественного положения и его семьи, но не в максимальном размере.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – хранить до решения вопроса по выделенному делу. 

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784 201 001, БИК 044 03 0001, счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, Код ОКТМО 40 349 000, Код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140, УИН 0. Назначение платежа: уголовный штраф по делу № 1-776. Вид платежа: уголовный штраф ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Козунова