УИД: 78RS0023-01-2024-005447-20

Дело № 5-614/2024 28 мая 2024 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии гражданина Грузии, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 183-185, литера А, квартира 1299, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно:

27 мая 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 2Б, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц GLK 220» г.р.з. №, не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО3 о прекращении противоправных действий, 07.03.2024г. к постановлению № управлял транспортным средством «Мерседес Бенц GLK 220» г.р.з. №, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») выданное 05.03.2024г гражданину ФИО1 с указанием срока исполнения до 07.03.2024г. Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК 16436 с показаниями светопропускаемости переднего левого бокового стекла: первый замер 52 %. Измерение светопропускания проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора. 

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что в переводчике не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что первичное требование ему выдали два месяца назад, после чего он самостоятельно снял тонировочную пленку с правой стороны и, поскольку, пленка снималась очень тяжело, после снятия остался неприятный запах в салоне автомобиля, он решил, что поедет в автосервис для снятия тонировочной пленки. Кроме того, автомобиль в указанном состоянии он купил, не знал, что стекла не соответствует регламенту. В настоящий момент тонировочная пленка устранена. Автомобили, по которым назначены административные штрафы, находятся в аренде, он не обжаловал указанные постановления. Просил учесть, что у него имеется маленький ребенок, которого необходимо возить каждый день на автомобиле. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2024 года №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом ИДПС ОР ДПС УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что 27 мая 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 2Б, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц GLK 220» г.р.з. №, не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО3 о прекращении противоправных действий, 07.03.2024г. к постановлению № 18810278240840203156 управлял транспортным средством «Мерседес Бенц GLK 220» г.р.з. № не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О без-опасности колесных транспортных средств») выданное 05.03.2024г гражданину ФИО1 с указанием срока исполнения до 07.03.2024г. Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК 16436 с показаниями светопропускаемости переднего левого бокового стекла: первый замер 52 %. Измерение светопропускания проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора;

- письменными объяснениями ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, из которых следует, что 27 мая 2024 года работал в экипаже совместно с ИДПС ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 2Б ими был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц GLK 220» г.р.з. № под управлением ФИО1, в рамках проводимой операции «Тонировка». Он подошел, представился и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО1 была объяснена причина остановки и сообщено, что будет производиться замер светопропускаемости передних боковых стекол, результат замеров составил, светопропускаемость передних боковых стекол; левое переднее боковое стекло: первый замер 52 %, второй замер 52 %, третий замер 52 %, после чего гражданину ФИО1 было вынесено постановление по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что гражданину ФИО1 выписывалось требование о прекращении противоправных действий, а именно удаление со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия;

- письменными объяснениями ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО5, аналогичными содержанию письменным объяснениям ФИО4;

- копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания авто-мобильных стекол «ТОНИК» с приложениями;

- копией постановления № от 05.03.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ;

- копией требования ИДПС взвода № 2, 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ФИО6 от 05.03.2024г, со сроком исполнения до 20 часов 00 минут 07.03.2024 года;

- копией свидетельства о поверке №, действительное до 18.07.2024г.;

- карточкой учета транспортного средства;

- справками ФИС-М ГИБДД, ОСК, из которых следует, что ранее, в течение года, он привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ с назначением административного наказания многократно, также, привлекался по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ;

- фотофиксафией правонарушения, с осуществлением замеров стекол транспортного средства;

- копией протокола об административном задержании № от 27 мая 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 доставлен в 12 отдел полиции 27 мая 2024 года в 15 часов3 минут, задержан в 14 часов 00 минут, отпущен в 10 часов 00 минут 28 мая 2024 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО7 не имел объективную возможность выполнить требования сотрудника полиции, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, в том числе тот факт, что ранее, в течение года он привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ многократно, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны водителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, общественной опасности совершенного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения им правонарушений впредь, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок ареста с 13 часов 00 минут 28 мая 2024 года.

Зачесть в счет административного ареста срок административного задержания с 14 часов 00 минут 27 мая 2024 года по 10 часов 00 минут 28 мая 2024 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева