УИД 24RS0033-01-2021-001275-19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 1-222

о возвращении уголовного дела прокурору (№ 12101040007000741)

16 июня 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

при секретаре Ивановой Н.В., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Суслова И.А., 

защитника Федяевой Г.И.,

потерпевшего №2,

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

04.09.2020 около 19 часов 41 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Горького со стороны мкр. Северный в направлении 5-го микрорайона г. Лесосибирска. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 вел автомобиль без учета дорожные условий в виде мокрого дорожного покрытия и наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, о расположении которых он знал, и которые был в состоянии заблаговременно обнаружить. Приближаясь к пешеходному переходу со скоростью около 38.6 км\час, которая, при должном внимании, обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, ФИО1, не проявив должного внимания, проигнорировав требование п. 14.1 ПДД РФ, при обнаружении на пешеходном переходе пешехода потерпевшего №1, переходящего проезжую часть ул. Горького слева направо по ходу его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, не пропустил пешехода, выехал на пешеходный переход в районе дома № 28 ул. Горького, где допустил наезд на потерпевшего №1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с линейными переломами обеих теменных костей, справа с переходом на чешую височной кости, эпидуральной гематомой в правой теменно-височной области в виде свежей крови со сгустками, субарахноидальными кровоизлияниями, очагами ушиба головного мозга в лобных долях справа и слева, в теменно-затылочной области справа, в области моста головного мозга. В результате указанной травмы 26.10.2020 наступила смерть потерпевшего №1, состоящая в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании защитником Федяевой Г.И. заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в связи невозможностью постановления судебного решения при имеющемся в деле обвинительном заключении, поскольку изложение обстоятельств обвинительного заключения на соответствует действительно имевшим место. 

Подсудимый ФИО2, потерпевшая №2 разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. При этом подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что пешеход находился по отношению к его автомобилю при пересечении проезжей части с правой стороны. 

Государственный обвинитель Суслов И.А. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, представленное в материалах дела обвинительное заключение позволяет суду постановить законное и справедливое решение, поскольку направление движения пешехода не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу, суд не лишен возможности самостоятельно определить траекторию его движения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору г. Лесосибирска по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку несоответствие предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам происшествия препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вопреки требованиям закона, обвинительное заключение по уголовному делу и постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 при описании преступного деяния содержат сведения относительно действий пешехода потерпевшего №1, не соответствующие схеме дорожно- транспортного происшествия, составленной 04 сентября 2020 года, что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО3 

При исследовании механизма дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в наезде на пешехода, пересекающего проезжую часть, в судебном заседании подлежит установлению момент возникновения опасности для движения водителя транспортного средства, который может соответствовать началу движения пешехода, следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по такой категории дел, является место нахождение пешехода в момент возникновения опасности для движения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение с учетом его неопределенности лишает суд возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору г. Лесосибирска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения.

Меру процессуального принуждение ФИО1 -обязательство о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения. 

Судья Л.А. Бурдуковская