у.д. № 1-1155/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Тихоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1-о., его защитника – адвоката Рубцовой Е.П., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 30 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период в с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1-о., находясь на территории 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, используя малозначительный повод, а именно то, что охранник 

<

адрес>» Потерпевший №1, находясь на своем рабочем месте, в соответствии с трудовым договором, поддерживая охрану общественного порядка в здании и на территории 

<

адрес>», попросил его покинуть помещение и территорию 

<

адрес> так как у ФИО1-о. отсутствовал проездной билет, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражающее в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, осознавая противоправность своих действий и являясь их инициатором, пренебрежительно относясь к личности человека, его чести и достоинству, противопоставляя себя окружающим, в общественном месте, удерживая в правой руке нож, используя его в качестве оружия, показывая свое превосходство перед Потерпевший №1, стал размахивать ножом, направляя его в сторону последнего, а также в сторону других граждан, проходящих мимо него, тем самым совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1-о. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-о. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Рубцова Е.П. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В., а также потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 213 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1-о. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1-о. обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-ооловича по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1-о. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, род занятий, а также личность подсудимого: судим (т.1 л.д. 238, 241), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 246, 248, 249, 250), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 5), имеет двоих малолетних детей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1-о., оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО1-о. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1-о., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний по обстоятельствам его совершения, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1-о., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1-о. обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении, при назначении подсудимому ФИО1-о. наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому ФИО1-о. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1-о. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого ФИО1-о. от наказания отсутствуют. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1-о. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и возложить на него следующие обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1-о. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-о. отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1-о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.