Дело № 2-537/2017 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – ОАО «СтройПанельКомплект») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) заключен договор № В 26-157 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участников долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., на 7 этаже. В свою очередь, участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену, составляющую 

<

данные изъяты>, и принять квартиру. Цена по договору истцами оплачена в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 4.2 договора срок передачи квартиры в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При этом срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира подлежала передаче истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира застройщиком передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительств, истцы просят взыскать с ответчика неустойку. Также просят взыскать убытки по найму жилья в 

<

адрес>, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по договору, - нарушением застройщиком срока передачи квартиры, в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцы указывают, что в результате нарушения их прав им причинен моральный вред, размер которого они оценивают в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просят взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в равных долях; убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истцы исковые требования уточнили, просят взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в их пользу в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; убытки в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф (л.д.67-68). 

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в судебном заседании в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3 части 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, водящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При этом, действующим гражданским законодательством, в том числе Гражданским кодексом РФ, применение которого к спорным правоотношениям не исключается, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.ст. 450, 452 ГК РФ).

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «КПД» (Застройщик) и ООО «Монтажное Управление Севуралсантехмонтаж» (Участник долевого строительства) заключен договор № по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлеченных других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участникам долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1 договора) (л.д. 6-12). Согласно разделу 5.1 застройщик обязался построить квартиру и передать участнику долевого строительства по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 90 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи при условии выполнения участниками обязательств по договору. При этом между сторонами достигнуто соглашение о том, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартир (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» и ФИО7, ФИО8 заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади. Застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течении 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 7-15).

Пунктам 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании доверенностей. Застройщик уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства за 14 рабочих дней и последствиях бездействия участника долевого строительства. Получив уведомление Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, участник обязан приступить к принятию в течение семи дней с момента получения уведомления.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ОАО «СтройПанельКомплект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПанельКомплект» направил в адрес П-ных уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче 

<

адрес> (л.д. 20). Сведений о вручении данного уведомления нет.

Уведомлением о готовности квартиры датированное ДД.ММ.ГГГГ вручено лично в руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная расписка в получении (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора долевого участия № № подписан акт приема-передачи квартиры, на основании которого ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а ФИО7, ФИО8 приняли 1

<

данные изъяты> расположенную на 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 26).

В ответ на претензию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, ОАО «СтройПанельКомплект» перечислило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО7 

<

данные изъяты>, а также НДС в размере 

<

данные изъяты> за ФИО7 в ИФНС ПО Пермскому краю (ИФНС по 

<

адрес>) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64, 65).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 (л.д. 22).Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Судом на основании представленных сторонами доказательств, установлено, что застройщик ОАО «СтройПанельКомплект» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) с учетом суммы неустойки, уплаченной застройщиком истцам в добровольном порядке, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность размера неустойки нарушенному обязательству.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

В связи с тем, что квартира, строительство которой осуществлялось на основании вышеуказанного договора долевого строительства, зарегистрирована за истцами на праве общей совместной собственности, правовых оснований для взыскания в пользу истцов неустойки в долевом порядке не имеется.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцами ко взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу ФИО7, ФИО8 подлежит также взысканию штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истцов как потребителей были нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, снизив его размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Приведенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Истцами также заявлены требования о взыскании с застройщика в их пользу убытков, понесенных в связи с коммерческим наймом жилого помещения.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцам необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ими расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Требуя взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты>, истцы, ссылаются на договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 предоставил принадлежащую ему на праве собственности квартиру ФИО7 за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Указанная квартира находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вместе с тем, из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 и ФИО8 имеют постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу истцы также уведомлялись застройщиком о необходимости принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи (л.д. 17, 20, 21). Кроме того, истцом ФИО7 приведенный адрес места регистрации был указан в качестве адреса его места жительства в заявлении о выдаче ему копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, адресованном застройщику и датированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При этом регистрация в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> произведена без каких-либо условий и сроком не ограничена, являлась регистрацией по постоянному месту жительства.

Указанное обстоятельство, пока не доказано иное, свидетельствует о наличии у истцов права пользования жилым помещением по месту регистрации, вместе с тем, суду не обоснована причина невозможности проживания истцов в жилом помещении по месту регистрации, а также необходимость заключения договора найма жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, при том, что строящееся жилое помещение расположено в другом населенном пункте. 

Договор найма жилого помещения и расписки в получении денежных средств за наем жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истцов по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения, тем более, что сведений о достоверности договора коммерческого найма как задекларированного в Инспекции Федеральной налоговой службы в материалы дела не представлено.

Кроме того, наем жилого помещения является инициативой истцов, наличие причинной связи между действиями ответчика и необходимостью найма жилья истцами не доказано.

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о взыскании расходов по найму жилого помещения как убытков.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истцы при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, при наличии требований неимущественного характера, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части требований.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО4 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова