Дело № 2-1135/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чиркова В.В.

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца Чуканова Н.О.,

ответчиков ФИО1,ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО4, 

представителя третьего лица ФИО4 по ордеру ФИО5,

представителя администрации МО Оренбургский район ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7 ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о возмещения ущерба от преступления,

установил:

прокурор Дзержинского района г.Оренбурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о возмещения ущерба от преступления.

В обоснование заявленных исковых требований указано, приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, ФИО1 и ФИО3 осуждены за мошенничество.

Приговором суда установлено, ФИО1 в период с 2009 года по 20 мая 2014 года, преступным путем, используя свое служебное положением, приобрел в пользу своего сына ФИО17 право собственности на имущество, являющееся государственной собственностью в виде земельного участка местоположением: 

<

адрес> «А», стоимостью 573000 рублей, причинив государству в лице администрации МО 

<

адрес>, материальный ущерб.

ФИО3 в период с 2009 года по 20 мая 2014 года, преступным путем, используя свое служебное положением, приобрел в пользу третьих лиц: КочугуроваАн.Ю., КочугуроваАл.Ю., ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 право собственности на имущество, являющееся государственной собственностью в виде шести земельных участков, находящихся в распоряжении администрации МО 

<

адрес>, общей стоимостью 2 549000 рублей, причинив государству в лице администрации МО Оренбургский район, материальный ущерб.

Просят взыскать с ФИО12 в пользу бюджета администрации МО Оренбургский район Оренбургской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 573000 рублей, который составляет рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А».

Взыскать с учетом уточнения, с ФИО3, в пользу бюджета администрации МО Оренбургский район Оренбургской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2068 000 рублей, который составляет рыночную стоимость земельных участков:

- 324000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 635000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес>, уч. № «а» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 327000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес>, уч. № «в» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 313000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес>, уч. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 469000 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес>, ул. 150 села, уч. 2 «д» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района Чуканов Н.О., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований прокурора Дзержинского района г. Оренбурга по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Дзержинского района г. Оренбурга по доводам и основаниям изложенных в отзыве. Просил в удовлетворении требований отказать, указав, что он сам не обогатился, по приговору суда уже пронес наказание. Ему не было известно о том, что распоряжения были подложные, действовал не умышленно, корыстных побуждений и сговора не имел.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, полагая, достаточным понесенным наказанием приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга и отсутствием дохода, так как находится на пенсии. Также указа, что ущерб не причинил, поскольку земельный участок, за который истец просит взыскать с него рыночную стоимость, находится в государственной собственности, на этом земельном участке возведен многоквартирный жилой дом. 

Третье лицо КочугуровАн.Ю. и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили суд учесть, что никакого преступного умысла на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, местоположением: 

<

адрес>, не имел.

Третье лицо КочугуровАл.Ю. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица администрации МО Оренбургский район ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по тем доводам и основаниям, что изложены в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 т.1), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, так как земельных участков в натуре у виновных лиц нет. 

Представитель третьего лица ФИО9 ФИО10, действующий на основании доверенности от 15 марта 2019 года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Дзержинского района г. Оренбурга

Третье лицо УФК по Оренбургской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.В представленном отзыве полагали, судебный акт по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Оренбурга не влияет на права и обязанности УФК по Оренбургской области по отношению к истцу и другим лицам. 

Третьи лица администрация МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района, ФИО18, ФИО19, ФИО12 в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания заявлено перед судом не было.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В соответствии с части 1 статьи49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая статьи 61).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела прокурором Дзержинского района г. Оренбурга заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО1 7954175 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вместе с тем данный гражданский иск приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга разрешен по существу не был, поскольку в соответствии частью 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признано за истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционных жалоб на вынесенный судом приговор подано не было. Приговор суда вступил в законную силу 16 октября 2018 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков и их представителей, вступившим в законную силу приговором суда от 02 октября 2018года установлен факт мошенничества ФИО3, то есть приобретение права на чужое имущество путем обманаи злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.Тогда как обман, как способ приобретения права на чужое имущество, состоял в умышленных действиях ФИО3, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (придание официальному документу органа местного самоуправления, предоставляющему права, заведомо для него ложных, не соответствующих действительности сведений путем самоличного его подписания – проставление в нем своей подписи, без которой он не имел юридической силы, то есть придание ему, таким образом, законного вида), а также – в умолчании об истинных фактах и обстоятельствах. Также установлен факт мошенничества ФИО1, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, использованием своего служебного положения, в крупном размере. В данном случае обман, как способ приобретения права на чужое имущество, состоял в умышленных действиях ФИО2, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, а также в умолчании об истинных фактах и обстоятельствах. 

В ходе уголовного судопроизводства было составлено экспертное заключение №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 324000 рублей; 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 635 000 рублей; 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 327 000 рублей; 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 313000 рублей; 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 469 000 рублей; 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 481 000 рублей; 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес>, Нижнепавловский сельсовет, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 573 000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, принимая во внимание, что для разрешения указанных вопросов требуются специальные знания в области рыночной стоимости, определением суда было назначено производство судебной оценочной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № ИП ФИО11: 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 000 рублей; 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположением: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 311 000 рублей.

Заключение экспертизы оценено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми представленными сторонами по делу доказательствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела доказательствами, и судом заключение эксперта № от 16 августа 2019 года принято. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано на основании материалов гражданского дела, представленных документов.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, имеет сертификат соответствия по специальности, не заинтересован в исходе дела. При определении обстоятельств имеющих значение для дела суд исходит из указанного экспертного заключения. 

Относительно земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области 30 апреля 2019 года был истребован из незаконного владения КочугуроваАл.Ю. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: 

<

адрес>

Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2019 года, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО4 в пользу бюджета материального ущерба, причиненный преступлений в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный действиями ФИО1 бюджету администрации МО Оренбургский район в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере 384000 рублей, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный действиями ФИО3 бюджету администрации МО Оренбургский район в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 361000 рублей, с кадастровым номером №, в размере 480000 рублей, с кадастровым номером №, в размере 295000 рублей, с кадастровым номером №, в размере 284000 рублей, с кадастровым номером № в размере 311000 рублей, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о возмещения ущерба от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области материальный ущерб, причиненный преступлением в виде рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: Оренбургский район, Нижнепавловский сельсовет, 

<

...> в размере 384000 рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу бюджета администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области материальный ущерб, причиненный преступлением в видерыночной стоимости земельных участков в размере 1 731000 рублей, в том числе:

-с кадастровым номером № площадью 1614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>» в размере 361000 рублей;

- с кадастровым номером №, площадью 1613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере 480000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> в размере 295000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> размере 284000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: 

<

адрес> в размере 311000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья: