Дело № 12-29/2024

УИД 04MS0026-01-2025-002829-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

09 октября 2025 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой указано, что видеозапись его ознакомления с протоколом об административном правонарушении не производилась, при составлении протокола он не принимал участие, протокол об административном нарушении составлен с нарушением, не указана дата составления протокола. На ознакомление с протоколом ФИО1 не приглашали, следовательно, он не ознакомлен с правами и обязанностями и не мог дать объяснение, сделать замечание на протокол. Извещение о дате судебного заседания он не получал, в связи с чем нарушено его право на защиту. Считает, что суд вынес постановление в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не установил и не проверил обстоятельств события.

ФИО1, представитель ФИО5, допрошенные при помощи системы видеоконференцсвязи, жалобу поддержали, просили отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что о дате судебного заседания ФИО1 не был извещен надлежащим образом, судебные извещения в его адрес не направлялись. Мировой судья рассмотрел административный материал в отсутствие ФИО1 В деле сведений о надлежащем извещении ФИО1 не имеется. Не отрицает, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался. ФИО1 в момент составления процессуальных документов находился в алкогольном опьянении в неадекватном состоянии и не помнит какие документы подписывал. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила № 1882).

В соответствии с пунктом 7 Правил 1882, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п. 8 Правил № 1882, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь на автодороге 

<

адрес> управлял транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось то, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В судебном заседании ФИО1 и его представитель не отрицали наличие у него на момент остановки транспортного средства состояния опьянения. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, отказался от подписи в протоколе, о чем сотрудником ГИБДД указано в протоколе. 

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении процессуальных документов должностным лицом разъяснены ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Исследованные доказательства получили оценку мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании изученных материалов дела суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии своего решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление было вынесено мировым судьей в отсутствие лица привлеченного к ответственности. При этом из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении суд считает не обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не дана оценка даты и времени остановки транспортного средства под управлением ФИО1 нет оценки даты и времени, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, даты и времени направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, суд признает не состоятельным. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. Какие-либо противоречий в составлении процессуальных документов суд не усмотрел. Протокол об административном правонарушении содержат и дату и время его составления. 

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи не содержит дату протокола об административном правонарушении, не состоятельными, т.к. указанное обстоятельство не может повлечь отмену данного постановления. 

Доводы об отсутствии видеозаписи ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, суд признает не состоятельными, т.к. нормами КоАП РФ, не предусмотрено вести видеозапись ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Вместе с тем, как следует протоколу об административном правонарушении ФИО1 копия протокола вручена, о чем имеется его подпись в самом протоколе. 

Не состоятельны доводы ФИО1 о том, что суд, принимая решение, не дал возможность ФИО1 воспользоваться услугами защитника, ознакомиться с материалами дела, т.к. ФИО1 как лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, до рассмотрения дела мировым судьей имел возможность воспользоваться услугами защитника, ознакомиться с материалами дела. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих необходимость отмены постановления, мировым судьей допущено не было. Решение мирового судьи о признании ФИО1 виновным основано на совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе решение суда основано на протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи, составленной при составлении процессуальных документов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Казакова