66RS0037-01-2021-000136-40

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 года.

Дело № 2а-222/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому 

заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени по НДФЛ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Ответчик зарегистрирован в качестве адвоката. 

Административный ответчик, являющийся адвокатом, не уплатил своевременно авансовые платежи за 2016 г., на которые в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации истцом начислены пени. 

В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ налогоплательщику начислены пени за период с *** по *** в размере 2096,04 руб. 

На основании статей 69, 70 НК РФ Ответчику направлено требование № 27049 об уплате суммы задолженности по налогам и взносам, штрафам и пени, что подтверждается реестром (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом). Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В требовании указана дата уплаты налога, в течении которого налог должен быть уплачен. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением мирового судьи № *** от ***, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Руководствуясь ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность пени по НДФЛ в сумме 2096,04 руб. 

В судебное заседание административный истец административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом. От административного ответчика поступили возражения на иск, где заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Как следует из материалов дела и установлено судом административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Ответчик зарегистрирован в качестве адвоката. 

Административный ответчик, являющийся адвокатом, не уплатил своевременно авансовые платежи за 2016 г., на которые в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации истцом начислены пени. 

В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ налогоплательщику начислены пени за период с *** по *** в размере 2096,04 руб. 

На основании статей 69, 70 НК РФ Ответчику направлено требование *** об уплате суммы задолженности по налогам и взносам, штрафам и пени, что подтверждается реестром (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом). Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика со сроком уплаты до ***.

В требовании указана дата уплаты налога, в течении которого налог должен быть уплачен. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

*** Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением мирового судьи *** от ***, вынесенный судебный приказ *** был отменен по заявлению ФИО1

С административным иском Инспекция обратилась в суд. ***, то есть с пропуском срока. 

Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Зыкина М.Н.