РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » марта 2024 г. г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2024 по иску ФИО4 * * * к ФИО5 * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 129200 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 руб., ссылаясь на то, что 08.12.2023 г. в 20-00 час. по адресу : г. Сызрань, пр. * * *, произошло ДТП : транспортное средство Рено Логан, г/н * * *, под управлением ФИО3 перед поворотом направо заблаговременно не заняло соответствующее положение на правой проезжей части для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено Дастер, г/н * * *, собственником которого является ФИО1 В результате аварии автомобилю истца были причинены повреждения : разрушение переднего бампера с образованием трещин в левой части, деформация переднего левого крыла с образованием вмятин на S 70%, повреждение лако-красочного покрытия передней левой двери с образованием царапин в передней части, разрушение переднего левого подкрылка с образованием трещин в передней части, разрушение левой блокфары с образованием трещин в местах крепления, разрушение правой блокфары с образованием трещин в местах крепления, разрушение решетки радиатора с образованием трещин в местах крепления, деформация переднего правого крыла с образованием вмятин на S5% в передней части, деформация с образованием вмятины на S 20% передней части усилителя левого переднего крыла; деформация с образованием вмятины на S5% передней части панели брызговика переднего левого крыла, деформация с образованием изгиба на S 40% на соединителе левого брызговика и лонжерона. Также имеются скрытые повреждения в аварийной зоне. В связи с нарушением ответчиком п. 8.5 ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2023 г. он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал. Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повлекшим повреждение автомобиля истца. На основании договора № 2023.12-0163 от 28.12.2023 г., заключенного между ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» и истцом был произведен осмотр произведенного автомобиля и составлен акт экспертного исследования № 2023.12-0163 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Рено Дастер, * * *, от 09.01.2024 г. Размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 129200 руб. Страховой полис у водителя транспортного средства Рено Логан, г/н * * * у ответчика отсутствует. У истца имеется страховой полис в страховой компании АО СК «Астро-Волга», однако не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения в указанной ситуации. 14.02.2024 г. ответчику было направлено досудебное претензионное требование о возмещении стоимости причиненного ущерба (РПО № 44602976032616), что подтверждается почтовой квитанцией. Однако, по настоящее время данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, * * *, составляет в размере 129200 руб. Также истцом были произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг № 2023.12-0163 от 19.01.2023 г., а также квитанцией и оплачена госпошлина в сумме 3784 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в рассмотрении дела в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что выплачивать долг будет постепенно, т.к. он официально не трудоустроен и в связи с наличием заболеваний у него финансовые затруднения. Виновность в совершении ДТП он не оспаривает и с размером ущерба согласен.

Признание иска ответчиком ФИО3 принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Renault Duster, г/н * * *, что подтверждено свидетельством о регистрации * * * г. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису * * * со сроком действия по 06.02.2024 г.

По сведениям МУ МВД России «Сызранское» от 09.03.2024 г. собственником автомобиля RENAULT LOGAN, * * * является ФИО3 Регистрация автомобиля производилась 12.08.2014 г., что также подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Судом также установлено, что 08.12.2023 г. ФИО3, управляя автомобилем RENAULT LOGAN, * * * двигаясь по ул. * * * в г. Сызрань, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Duster, * * *, под управлением ФИО1 В результате транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждены копией административного материала по факту ДТП от 08.12.2023 г. и фотоснимками с указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, поскольку договор страхования * * * заключенный сроком по 02.09.2024 г., был досрочно прекращен ввиду предоставления ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно неверные сведения о цели использования транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2023 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 500 руб. 

На основании договора № 2023.12-0163 от 28.12.2023 г., заключенного между ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» и ФИО1 был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт экспертного исследования № 2023.12-0163 от 09.01.2024 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Рено Дастер, * * * Размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 129200 руб. 

Стоимость услуг по независимой экспертизе в сумме 8000 руб. была оплачена ФИО1 28.12.2023 г., что подтверждено кассовым чеком.

ФИО1 обратился в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о прямом урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * * * по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 08.12.2023 г.

Сообщением АО «СК Астро-Волга» * * * г. ФИО1 рекомендовано обратиться с требованием о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с действующим законодательством на дату дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем АО «СК Астро-Волга» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. 

12.02.2024 г. ФИО1 направил к ФИО3 досудебную претензию, в которой просил возместить сумму ущерба в размере 129200 руб. и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб. Указанная претензия была получена ФИО3 21.02.2024 г., что подтверждено уведомлением о вручении и оставлена без ответа. 

По сведениям ООО СК «Согласие» от 14.03.2024 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 29.08.2023 г. был заключен договор ОСАГО * * * со сроком страхования с 03.09.2023 г. по 02.09.2024 г., при управлении транспортным средством Renault Logan, * * *. Лицом, допущенным к управлению ТС Renault Logan, * * *, является ФИО3

В силу п. 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных Страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения Страхователем письменного уведомления Страховщика.

Страховщик 17.10.2023 г. направил в адрес Страхователя уведомление от 17.10.2023 № б/н о досрочном прекращении договора ОСАГО * * *, в связи с тем, что при заключении указанного договора ОСАГО ФИО3 сообщены ложные/неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии, а именно, неверные сведения о цели использования транспортного средства.

18.10.2023 г. согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России» уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО * * * было получено заявителем.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, статус договора ОСАГО XXX * * * : «Не подлежит использованию по причине замены полиса при изменении договора ОСАГО или его досрочного прекращения».

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2023 г. договор ОСАГО * * * на автомобиль Renault Logan, г/н * * *, был досрочно прекращен, в связи с чем автогражданская ответственность ФИО3 была не застрахована. 

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО3, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца ФИО1 в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, подлежит возмещению ФИО3 в полном объеме.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется актом экспертного исследования № 2023.12-0163, составленного ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) транспортного средства истца составляет 129200 руб. 

Доказательств иной оценки стоимости причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 129200 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению акта экспертного исследования истцом ФИО1 оплачено 8000 руб., что подтверждается чеком от 28.12.2023 г.

Указанные расходы суд считает также подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3784 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 * * * удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 * * * в пользу ФИО4 * * * в счет возмещения материального ущерба 129200 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3784 руб., всего на общую сумму 140984 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья : Бабкин С.В.