Дело № 2-245/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к Кравчуку 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что мировым судьей Амурской области Тындинского районного судебного участка в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тындинского районного судебного участка уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого по ч.1 ст. 115 УК РФ было прекращено на основании ст.27 ч.1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии. Преступлением, совершенным ФИО4, ему был причинен моральный вред и страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында» с диагнозом: ЗЧТМ, сотрясением головного мозга, закрытым переломом нижнего края правой орбиты, скуловой кости справа, гемосинуситом, ушибом, гематомой правой орбитальной области. По направлению МУЗ «Отделенческая больница па станции Тында» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Амурской областной клинической больнице, где ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция. После выписки из Амурской областной клинической больницы он находился на амбулаторном лечении. Моральные страдания, причиненные ФИО4, выражаются в том, что в результате причиненных телесных повреждений, перелома челюсти, он испытывал сильнейшие боли в области правой стороны головы, плохо спал ночами, ему тяжело было принимать пишу, операцию ему делали под общим наркозом, он длительное время находился на больничном.

Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей за представление моих интересов в суде адвокатом Орловой Т.Е.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец ФИО3, ответчик ФИО4 обеспечили явку своих представителей. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено вследствие акта об амнистии. Гражданский иск, заявленный потерпевшим (частным обвинителем) ФИО3 оставлен без рассмотрения.

По тексту данного постановления следует, что ФИО4 обвиняется ФИО3 в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часа в поселке 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 побои, а именно, ударил его кулаком в область правой скуловой части лица, схватив за капюшон куртки, свалил на землю, и нанес лежащему на земле, ногами, обутыми в обувь, не менее пяти ударов в область лица и головы, причинив телесные повреждения. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично. Указанные действия ФИО4 квалифицированы частным обвинителем по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются закрытый вдавленный перелом скулового отростка справа со смещением. Гемосинусит. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, гематома правой орбитальной области. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в силу акта об амнистии, согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями (причинением ФИО4 физических и нравственных страданий), что дает ФИО3 право на возмещение компенсации морального вреда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенных ответчиком в отношении истца преступных действий, истцу были причинены нравственные и физические страдания. Судом был установлен факт того, что истец испытывал нравственные и физические страдания в результате противоправных действий со стороны ответчика, данный факт признан судом очевидным.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО4

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано, что моральный вред возник в результате совершения в отношении него преступления, в результате чего ему причинены физические и нравственные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижнего края правой орбиты, скуловой кости справа, гемосинусит, ушиб, гематома правой орбитальной области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Амурской областной клинической больнице, где ему была сделана операция – репозиция скулового отростка, диагноз: закрытый вдавленный передом скулового отростка справа со смещением. После выписки из Амурской областной клинической больницы находился на амбулаторном лечении. В результате причиненных телесных повреждений, перелома челюсти, он испытывал сильнейшие боли в области правой стороны головы, плохо спал ночами, его постоянно тошнило, не было аппетита, было тяжело принимать пишу, операцию ему делали под общим наркозом, тяжело выходил из состояния наркоза, и после операции испытывал сильные боли в области правой половины липа, длительное время находился на больничном.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеназванной нормы закона, а также учитывая, что действия ФИО4 частным обвинителем ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, совокупность приведенных обстоятельств, полученные истцом телесные повреждения, характер и объем нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей и представление интересов в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела и представленных истцом доказательств следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты на оплату вознаграждения представителю на сумму 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями и ордером адвоката. 

Орлова Т.Е. участвовала в настоящем судебном заседании при рассмотрении дела судом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд присуждает в пользу истца взыскание с ответчика ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета - Муниципального образования г.Тында государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Кравчуку 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчука 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в суме 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кравчука 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тында государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина