Дело №5-126/2020

УИД 32RS0033-01-2019-002792-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 07 мая 2020 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, 

<

...>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, в 15 часов 40 минут, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску по адресу: 

<

...>, было установлено, что 

<

дата> ФИО4, заключил трудовой договор с гражданином 

<

...> ФИО1 со сроком действия по 

<

дата>. Однако, в нарушение п.9 Порядка предоставления работодателем уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России №363 от 04 июня 2019 года и п.8 ст.13 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО4 не уведомил уполномоченный орган внутренних дел о заключении указанного договора в 3-х суточный срок с момента его заключения. 

В судебном заседании ФИО4 вину признал и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Сообщил, что правонарушение явилось следствием его недостаточных знаний законодательства РФ в сфере миграции, при этом, узнав о нарушении, уведомление о приеме на работу иностранного гражданина он незамедлительно направил. При назначении наказания просил учесть обстоятельства правонарушения, отсутствие вредных последствий, а также признание им вины и отсутствие ранее нарушений миграционного законодательства, в связи с чем назначить ему наказание в виде предупреждения.

ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в направленном в суд заявлении его начальник ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку участие представителя административного органа обязательным не является, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в судебном заседании им не отрицалась и, помимо показаний участвующих лиц, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, письменным объяснение ФИО4 от 

<

дата>, копией трудового договора от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

Действия ФИО4 квалифицируются по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения ФИО4. к административной ответственности не истекли, обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 является признание вины в совершенном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на ФИО4, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа. 

Однако, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное ФИО4, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, последний включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения вмененного правонарушения к административной ответственности он не привлекался, совершенным административным правонарушением вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно имущественный вред не причинен и угроза причинения подобного вреда не возникла, а ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным, с учетом требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное ФИО4, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом предупреждение, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, оно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.И. Бобков