ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 11 сентября 2023 г. 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/2023 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 20.10.2022 г., вступившим в законную силу 01.112022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Административный арест отбыт с 20.10.2022 г. по 30.10.2022 г. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 11.06.2023 г. считался подвергнутым административному наказанию. 

11.06.2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1 сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, выехал от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> направлении кафе «Хан Юрта», расположенного на 

<

адрес>. 

Далее, 11.06.2023 г. около 02 часов 50 минут ФИО1 был остановлен на 0 км. автодороги подъезд к 

<

адрес> и в 03 часа 19 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.В.Б. в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 11.06.2023 г. в 03 часа 36 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер», заводской номер прибора 001893 инспектором ДПС А.В.Б. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,670 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимого, данных им при допросе в качестве подозреваемого 25.07.2023 г., следует, что в октябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему был назначен административный арест на 10 суток. Административный арест отбыл. Водительского удостоверения никогда не имел. 

11.06.2023 г. снова был остановлен сотрудниками ДПС при управлении ТС в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 10.06.2023 г. он находился у родственников по адресу: 

<

адрес>. С 20 часов стали распивать спиртное. Он выпил 2 литра пива. 11.06.2023 г. в 02 часа 00 минут ему позвонила племянница Х.С., попросила, чтобы он забрал её из кафе «Хан-Юрта» и увез домой. Он сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с госномером №. Данный автомобиль принадлежит Л.А. Подъехал к кафе «Хан-Юрта» забрал племянницу и направился домой. Подъезжая к подъезду п. Усть-Ордынский, заметил, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС, который подал сигнал об остановке. Он остановился на обочине около «Всадника». Сотрудник ДПС подошел, представился, попросил документы. Он сказал, что у него нет водительского удостоверения, при нем были паспорт и свидетельство о регистрации ТС. В ходе разговора сотрудник ДПС спросил, выпивал ли он спиртное. На что он пояснил, что немного выпил. Сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль для оформления административной процедуры. Сотрудник ДПС, сидевший на водительском месте, включил видеокамеру, предупредив, что видеосъемке, затем снова представился, указал дату. Время, место нахождения, разъяснил права. Сотрудник ДПС спросил понятны ли ему права и предложил подписать протокол ознакомления с правами. Он подписал бланк. Далее он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор разъяснил право и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, назвал его марку и продемонстрировал сам прибор, показал свидетельство о поверке. Пройти освидетельствование он согласился. ему подали прибор с новым мундштуком, извлеченным из упаковки. Он продул в прибор и на дисплее вышло 0,670 мг/л. Он согласился с данным результатом. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.91-95)

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их достоверность. 

Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля А.В.Б. - инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что 11.06.2023 г., он совместно с инспектором ДПС К.А.Д. патрулировал п. Усть-Ордынский. В 02 часа 45 минут поступил звонок от государственного инспектора дорожного надзора М.А.А. о том, что им остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> на 0 км. подъезда к п. Усть-Ордынский. При проверке водителя выявлены признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место он провел административную процедуру в отношении водителя ФИО1, в ходе которой было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.71-73)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.А.Д. – инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К.А.Д. следует аналогичное показаниям свидетеля А.В.Б. (л.д.74-76)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля М.А.А. – государственного инспектора дорожного надзора МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он заметил, как от кафе «Хан Юрта», расположенного по адресу 

<

адрес>, водитель которого двигался на большой скорости. Он остановил водителя, в ходе разговора с которым почувствовал от него запах алкоголя. В связи с этим вызвал дежурный экипаж ДПС для оформления административной процедуры. (л.д.77-79) 

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ст. инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.А.А, были изъяты: 2 ДВД диска, протокол об отстранении от управления ТС, расписка о согласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС (л.д.39, 40-43)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые ДВД диск и административные материалы: расписка о согласии/несогласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, чек алкотектора, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства. 

При просмотре ДВД диска с надписью: «Цыренов движение» установлено, что на диске зафиксировано видел движения сотрудников ДПС за автомобилем, сворачивающим к подъезду 

<

адрес>, остановка данного автомобиля, выход из автомобиля водителя, общение водителя с инспектором ДПС.

При просмотре второго ДВД диска, установлено, что диск содержит файлы с видеозаписью административной процедуры, осуществляемой инспектором ДПС А.В.Б. 11.06.2023 г. на 0 км. автодороги: «подъезд к 

<

адрес>» в отношении ФИО1, в связи с тем, что у ФИО1 были усмотрены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на месте на состоянии алкогольного опьянения, ему был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,670 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д.44-57) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные ДВД диски и материалы административной процедуры были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.58).

Достоверность содержания протокола, соблюдение административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проверены судом путем просмотра ДВД диска в судебном заседании.

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения содержит рукописную дату «11.06.2023», фамилию и подпись ФИО1 А также содержит текст: «С правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2008 г. № 475 г. Москва, с порядком освидетельствования, и применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, с наличием свидетельства о поверке (или записи о поверке в паспорте технического средства измерения)». Под текстом в строке «ознакомлен» имеется фамилия и подпись ФИО1 На оборотной стороне бланка расписки имеется текст статей 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Под которыми в строке «статьи разъяснены и понятны» имеется рукописная дата: «11.06.2023» фамилия и подпись ФИО1 Ниже приведен тест Порядка освидетельствования на состояние опьянения под которым в строке «Разъяснен и понятен» имеет рукописная дата «11.06.2023» фамилия и подпись ФИО1 (л.д.65) 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 11.06.2023 года, протокол был составлен в 03 часа 10 минут на 0 км. а/д подъезд к п. Усть-Ордынский инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.В.Б. Из содержания протокола следует, что 11.06.2023 г. в 02 часа 50 минут ФИО1 управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был отстранен от управления транспортным средством на 0 км. автодороги подъезд к п. Усть-Ордынский при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. Осуществлялась видеозапись процессуальных действий. (л.д.66)

Согласно чека алкотектора Юпитер, номер прибора 001893, дата 11.06.2023, время 03:36, дата поверки 18.07.2022, результат 0,670 мг/л, имя обследуемого ФИО1 (л.д.67)

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был освидетельствован с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001893, дата последней поверки 18.07.2022, показания прибора 0,670 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью (л.д.68)

По протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 11.06.2023 г. автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с госномером № был передан М.Н.А. (л.д.70)

По протоколу осмотра предметов от 16.07.2023 г. на территории штрафстоянки по 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «Тойота Аллион» с госномером У893НВ03, белого цвета. К протоколу приложена фототаблица (л.д.59-63)

Постановлением от 16.07.2023 г. осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством. (л.д.64)

По постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 20.10.2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителе, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.11.2022 г. (л.д.19-20) 

Согласно справки ст. инспектора по ФИО2 А,, по данным «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительского удостоверения не имеет. (л.д.12) 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ.

Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 20.10.2022 г. ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание, в том числе в виде административного ареста нас рок 10 суток. 

В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 11.06.2023 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.110). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее несудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как проживающий с семьей, в употреблении наркотических средств и алкоголя, не замеченный, не имеющий в свой адрес заявлений и жалоб со стороны соседей, по характеру общительный, доброжелательный, спокойный (л.д.119), администрацией МО «

<

данные изъяты>», также положительно (л.д.112), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф с учетом материального положения подсудимого, который официально места работы не будет соответствовать целям наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате труда адвоката Мотолоева Н.О. необходимо взыскать с подсудимого, как с трудоспособного лица, оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения полностью или частично, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 2 ДВД диска, административные материалы в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности Л.А. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мотолоева Н.О. за защиту интересов ФИО1 в суде в сумме 2340 рублей взыскать с ФИО1 с зачислением в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев