Дело № 1-189/2024

(47RS0004-01-2023-016472-42) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 06 февраля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Богдановой К.В., 

при секретаре Прохорове Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Шмаковой О.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Дюжаковой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности с географическими координатами: № с.ш. № в.д. вблизи въезда в гаражный кооператив (КАС-27) по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием лица, не осведомленного об его (ФИО1) преступных действиях, которое должно было перевезти автомобиль - «БМВ 520» («BMW 520»), синего цвета, vin №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший, стоимостью 50000 рублей, к гаражному кооперативу (КАС- 23) по адресу: г. 

<

адрес>, погрузив на эвакуатор Фольксваген МАН 8.150 государственный знак № при помощи манипулятора, умышленно тайно похитил автомобиль - «БМВ 520» («BMW 520»), синего цвета, vin №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший, стоимостью 50000 рублей, который совместно с неустановленным следствием лицом, не осведомленным об его (ФИО1) преступных действиях, погрузив на эвакуатор Фольксваген МАН 8.150 государственный знак № при помощи манипулятора, они отвезли к гаражному кооперативу (КАС- 23) по адресу: 

<

адрес>, таким образом, он (ФИО1) тайно похитил указанный автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 в связи с возмещением причиненного ущерба, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить дело в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 принес потерпевшему извинения, имущественный ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учиться, ущерб причиненный преступлением возмещен, подсудимый принес потерпевшему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб возмещен. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Самсунг» А 30 в чехле с сим-картой с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности сняв все ограничения, 

- две липкие пленки, копию свидетельства о регистрации № на автомобиль марки «БМВ 520», копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, весь период срока хранения последнего; 

- автомобиль марки «БМВ 520», vin: №, без государственных регистрационных знаков, 2 пластины государственных регистрационных знаков № переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший – оставить у последнего по принадлежности сняв все ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.В. Богданова