Дело № 12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Изотов П.Э., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Архангельску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Архангельску ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление и просит его отменить, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Форд Гелекси», регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ. Водителю ФИО1 была объяснена причина остановки транспортного средства, потребованы документы, предусмотренные ПДД РФ. Водителем ФИО1 были предоставлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 09.11.2018 №№, заключенный между ФИО1 и ОАО «******». При этом каких-либо других договоров купли-продажи на указанный автомобиль водителем представлено не было. Ссылается на п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», которыми предусмотрена регистрация транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Таким образом, автомобиль «Форд Гелекси», регистрационный знак 

<

***>, должен был поставлен на государственный учет в органы ГИБДД 20 ноября 2018 года, что сделано не было. Соответственно, допущенное ФИО1 21 декабря 2018 года нарушение образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья, оценивая представленные ФИО1 в ходе рассмотрения дела договоры купли-продажи транспортного средства от 15.12.2018 и от 19.12.2018, заключенные между ФИО1 и ФИО3, не учел, что данные документы не были представлены на месте составления протокола об административном правонарушении и о их существовании ФИО1 не сделал отметки в протоколе, ходатайств не заявил. Также мировым судьей не принят во внимание тот факт, что ФИО1 и МНИ являются знакомыми (друзьями, родственниками), поскольку согласно информационных баз ГИБДД ФИО1 за нарушение ПДД задерживался при управлении автомобилем, принадлежащим МНИ Полагает, что договоры от 15.12.2018 и от 19.12.2018 составлены в целях избежания административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 25 мая 2017 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управлением транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке (л.д. 3, 4). 

Согласно протоколу 29 ОВ 403036 от 21 декабря 2018 г. об административном правонарушении 21 декабря 2018 года на ул. Дрейера в г. Архангельске был вновь выявлен водитель ФИО4, который управлял транспортным средством «Форд-Гелекси», идентификационный номер №, государственный регистрационных знак № 29, не зарегистрированным в ГИБДД в установленный законом срок, и совершил повторно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В связи с этим сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

26 февраля 2019 г. мировой судья судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30-31).

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что автомобиль собственником ФИО1 был приобретен 19 декабря 2018 г. на основании договора купли-продажи, и установленный 10-дневный срок для регистрации транспортного средства на момент управления им не истек. 

Вместе с тем, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, мировой судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Статьей 26.1 КоАП установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 9 ноября 2018 г. на основании договора купли-продажи № ФИО1 приобрел у АО «******» в собственность транспортное средство «Форд-Гелекси», идентификационный номер (VIN) №, которое на основании акта приема-передачи к договору купли продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был передан продавцом в собственность ФИО1 (л.д. 18-19).

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 5) данный автомобиль не был зарегистрирован ФИО1 в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в течение 10 суток после его приобретения.

И протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении данного протокола водитель ФИО1 представил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Архангельску ФИО2 водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства от 09.11.2018 № №, заключенный между ним (ФИО1) и ОАО «АРХБУМ». При этом каких-либо иных договоров купли-продажи на указанный автомобиль водителем представлено не было. Сам ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении и не заявлял, что указанное транспортное средство было продано им по договору купли-продажи 15 декабря 2018 г. и вновь приобретено им 19 декабря 2018 г.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и указано в чем выразилось допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Только в ходе судебного заседания ФИО1 представил мировому судье договор договора купли-продажи от 15 декабря 2018 г., согласно которому он продал транспортное средство «Форд-Гелекси», идентификационный номер (VIN) №, МНИ и договор купли-продажи от 19 декабря 2018 г., на основании которого он (ФИО1) вновь приобрел у МНИ в собственность данное транспортное средство.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 11 января 2019 г., ФИО1 продал ТАЕ транспортное средство «Форд-Гелекси», идентификационный номер (VIN) №, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ГИБДД на нового собственника.

На основании вышеуказанных договоров купли-продажи от 15 декабря 2018 г. и от 19 декабря 2018 г. мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья не выяснил, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме не проверил.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное предусмотрено законом или договором.

Однако мировым судьей не была дана должная оценка достоверности вышеуказанным договорам купли-продажи от 15 декабря 2018 г. и от 19 декабря 2018 г., доказательств фактического исполнения указанных договоров, дающих основание считать, что ФИО1 являлся собственником указанного автомобиля с 19 декабря 2018 г., не исследовано, как и не была дана оценка правильности составления протокола об административном правонарушении и установления фактических обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также тем обстоятельствам, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 представил только договор купли-продажи от 09.11.2018 о приобретении им транспортного средства и событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал, договоры купли-продажи от 15 декабря 2018 г. и от 19 декабря 2018 г. и документы, подтверждающие передачу транспортного средства МНИ, и, соответственно, принятие им указанного автомобиля обратно, не предоставлял. 

Таким образом, приведенные и другие представленные доказательства не получили в решении надлежащей правой оценки, что повлекло нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, обязывающей исследовать и давать оценку всем доказательствам, собранным по делу, что мировым судьей сделано не было.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ФИО2 в Исакогорском районном суде г. Архангельска срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Архангельску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26 февраля 2019 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья П.Э. Изотов